Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре Мурыгиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Ц.М. об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по Самарской области,

у с т а н о в и л:

Цурумаки Масато обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по Самарской области, указав, что решением Управления Федеральной миграционной службы по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в выдаче разрешения на временное проживание в РФ, по адресу: <адрес>43.

О принятом решении заявитель узнал из уведомления, полученного ДД.ММ.ГГГГ.

Цурумаки Масато считает указанное решение незаконным и нарушающим его права.

На основании изложенного Ц.М. просил суд признать решение Управления Федеральной миграционной службы по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; обязать Управление Федеральной миграционной службы по Самарской области выдать разрешение на временное проживание в Российской Федерации гражданину Японии Ц.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании представитель заявителя Рыжков М.В., действующий на основании доверенности с правом передоверия, заявление поддержал, просил суд удовлетворить его в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Самарской области - Тагиева Е.В., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в заявлении не признала, предоставив суду письменное возражение на заявление, в котором просила отказать в его удовлетворении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального Закона №115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Японии Ц.М. подал заявление о выдаче разрешения на временное проживание.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Японии Ц.М. УФМС России по <адрес> вынесено решение №, которым гражданину Японии Ц.М. отказано в выдаче разрешения на временное проживание в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального Закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон №115-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в Юбилейном отделе ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> гражданин Ц.М. заключил брак с гражданкой России ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в паспорте гражданина Японии Ц.М. имеются штампы пересечения границы «Шереметьево» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Однако в пункте 16 заявления о выдаче разрешения на временное проживание, который подразумевает ответ на вопрос - сведения о трудовой деятельности за последние пять лет, предшествовавших дню подачи заявления - гражданин Японии Ц.М. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. не работал, местонахождение - Япония, преф. <адрес>, <адрес>.

Таким образом, своё местонахождение на территории <адрес> гражданин Японии Ц.М. не указал, тем самым сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Кроме того, в соответствии с п. 30 Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № заявление представляется в двух экземплярах на бланках установленной формы.

Из пункта 2 заявления о выдаче разрешения на временное проживание усматривается, что - гражданин Японии Ц.М. указал дату рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р. в одном экземпляре заявления, ДД.ММ.ГГГГ г.р. во втором экземпляре заявления, тогда, как из паспорта, миграционной карте, свидетельства о браке, врачебных свидетельствах, представленных в материалы дела усматривается, что дата рождения гражданина Японии Ц.М. - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у Управления ФМС имелись основания полагать, что заявитель сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Ц.М. указал, что он предупрежден, что в выдаче разрешения на временное проживание ему может быть отказано либо выданное разрешение может быть аннулировано в случаях, предусмотренных статьей 7 Федерального закона №115-ФЗ. Подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений подтверждает.

Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании представителем заявителя.

Согласно п. 14 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание», а также п. 50 приказа ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации» при приёме заявления к рассмотрению, иностранный гражданин информируется об основаниях отказа в выдаче разрешения на временное проживание, установленных Федеральным законом.

Таким образом, суд полагает, что решение УФМС России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание гражданину Японии Ц.М. принято в соответствии с действующим законодательством и оснований для его отмены не имеется. УФМС России по Самарской области действовало в рамках своих полномочий.

Довод представителя заяви теля о том, что Ц.М. была опущена техническая ошибка при указании своего года рождения, а в графе о месте работы он указал место своего проживания, поскольку фактически работал там, не могут являться основанием для удовлетворения заявления.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ суд при рассмотрения заявлений об оспаривании решений государственных органов проверяет их законность и обоснованность.

В данном случае решение Управлением ФМС России по Самарской области было принято в соответствии с указанными нормами закона, имелись основания для принятия такого решения. При этом орган миграционной службы оценивает представленные заявителем документы и проверяет изложенные в них сведения на соответствие действительности и требованиям закона, а давать оценку причинам указания сведений, не соответствующих действительности, не вправе.

Тем более, что Цурумаки Масато при указании даты и года своего рождения не была допущена техническая ошибка, заявление им заполнялась собственноручно, и неправильная дата была указана в нескольких экземплярах.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Ц.М. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Ц.М. о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной миграционной службы по Самарской области об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ