Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре Мурыгиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОАО «БИНБАНК» к Кижаевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: ОАО «БИНБАНК» обратился в суд с указанным иском к Кижаевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании своих требований указал, что согласно кредитному договору № №Р от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ответчиком, последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком на 36 месяцев под 19 % годовых. По условиям Договора заемщик принял на себя обязательство погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и иные платежи по кредиту в соответствии с Графиком погашения. В соответствии с п. 2 договора ответчик уплачивает пеню за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга или процентов в размере 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. В настоящее время платежи от ответчика не поступают. Ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени задолженность остается не погашенной. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> рублей – сумма процентов, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> рублей – сумма неустойки на просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка на просроченную задолженность. ,¦ На основании изложенного ОАО «БИНБАНК» просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплаченной госпошлине в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца ОАО «БИНБАНК» Дворникова А.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Ответчик Кижаева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по указанным в договоре адресам - по месту регистрации и по месту фактического проживания, конверты вернулись с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с п. 8 кредитного договора корреспонденция в адрес заемщика направляется заказным письмом с уведомлением о вручении, телеграммой или вручается лично. При этом датой получения считается дата, поставленная в уведомлении о вручении или на копии письма при вручении. Корреспонденция, направленная по адресу, указанному заемщиков в договоре, считается направленной по надлежащему адресу. Если корреспонденция, направленная заказным письмом с уведомлением, не была получена заемщиком в связи с его отсутствием по указанному адресу, и неявкой в почтовое отделение связи с получении заказного письма, моментом вручения корреспонденции считается дата поступления заказного письма в почтовое отделение заемщика. Ответчик Кижаева Е.В. при заключении договора указала адрес регистрации и фактического проживания: <адрес>, общ., по указанному адресу суд ее и извещал, других сведений о свом месте жительства Кижаева Е.В. истцу не сообщила, об изменении места жительства истца не уведомляла, по изложенным основаниям в соответствии с ст. 119 ГК РФ считается извещенной. Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой ответчик Кижаева Е.В. извещена о дате и времени судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ на 15.00 часов, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 36). Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №-Р от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком на 36 месяцев под 19 % годовых. По условиям Договора заемщик принял на себя обязательство погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и иные платежи по кредиту в соответствии с Графиком погашения. В соответствии с п. 2 договора ответчик уплачивает пеню за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга или процентов в размере 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. В настоящее время платежи от ответчика не поступают. Ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени задолженность остается не погашенной (л.д. 23). Согласно п. 4 общих условий предоставления и обслуживания потребительского кредита истцу предоставлено право требовать незамедлительного выполнения обязательства ответчиком по кредитному договору ранее установленных сроков в случае не получения любого из причитающихся по кредитному договору платежей в течение трех рабочих дней с даты, установленной кредитным договором. В настоящее время Кижаева Е.В., согласно представленному расчету, имеет задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> рублей – сумма процентов, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> рублей – сумма неустойки на просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка на просроченную задолженность. Указанные суммы, по мнению суда, являются соразмерными последствиям нарушения обязательств, разумными, справедливыми и не подлежащими снижению. Таким образом, с ответчика Кижаевой Е.В. в пользу ОАО «БИНБАНК» подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей. Судом также установлено, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). В соответствии со ст. 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с Кижаевой Е.В. суммы оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «БИНБАНК» к Кижаевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Кижаевой Е.В. в пользу ОАО «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты>19 рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления в окончательном виде. Судья: О.Г. Кривицкая Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.