РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Мурыгиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОАО Страховая компания «Ростра» к ООО "Росгосстрах", Беляеву В.А. о выплате страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ОАО Страховая компания «Ростра» обратились в суд с иском к "Росгосстрах", Беляеву В.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 23ч. 10 мин. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3; а<данные изъяты>, водитель отсутствовал на месте ДТП; а<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5; а<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4; а/м <данные изъяты>, под управлением водителя Беляева В.А.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения (ПДД) водителем Беляевым В.А.

ФИО5 обратился в страховую компанию с заявлением о происшедшем событии по риску Ущерб.

Согласно Экспертным заключениям №., составленным <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>

В соответствии с условиями страхования сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного ОАО Страховая компания «Ростра» просили суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Беляева В.А, в свою пользу сумму в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Беляева В.А. госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Косяченко Е.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Росгосстрах" Хаметова Э.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, в обоснование возражения предоставила суду страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, согласно которому срок действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила при этом, что на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора страхования между ООО «Росгосстрах» и Беляевым В.А. закончился.

Представитель истца после ознакомления со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства исковые требования уточнил, просил взыскать с Беляева В.А. в пользу ОАО Страховая компания «Ростра» в лице Средневолжского филиала в <адрес> сумму в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Беляева В.А. госпошлину в размере <данные изъяты>;

Ответчик Беляев В.А. в судебное заседание не явился, проходит службу в Российской Армии, извещен надлежащим образом по телефону, исковые требования признал и просил дело рассматривать без своего участия, почтовую корреспонденцию суду направлять по его домашнему адресу, адрес воинской части не сообщил.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23ч. 10 мин. по адресу <адрес> произошло ДТП <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3; а<данные изъяты>, водитель отсутствовал на месте ДТП; <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5; а<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4; а<данные изъяты> управлением водителя Беляева В.А.

Как усматривается из представленной в материалы дела справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения) водителем Беляевым В.А (л.д. 13).

<данные изъяты>, рег.знак Н 022 СР 163, принадлежащий ФИО5, застрахован в Средневолжском филиале в <адрес> ОАО СК "Ростра" по договору комплексного страхования автотранспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии <данные изъяты>

На основании договора комплексного страхования автотранспортных средств ФИО5 обратился в страховую компанию с заявлением о происшедшем событии по риску Ущерб, что подтверждается представленным в материалы дела заявлением №к/10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,10).

В материалы гражданского дела представлено экспертное заключение №/РТ-7910 от ДД.ММ.ГГГГ, составленное специалистами <данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> рублей (л.д. 16-26).

В соответствии с условиями страхования ФИО5 истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Таким образом, обязательства по договору комплексного страхования автотранспортных средств были исполнены истцом пред ФИО5 в полном объеме.

В соответствии с ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения) водителем Беляевым В.А., к ОАО Страховая компания «Ростра» переходит в пределах выплаченной суммы право требования к Беляеву В.А. возмещения выплаченной страховой выплаты.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с Беляева, как с лица, ответственного за убытки, возмещенные истцом ФИО5, сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика Беляева В.А. в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО Страховая компания «Ростра» к Беляеву В.А. о выплате страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Беляева В.А. в пользу ОАО Страховая компания «Ростра» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.