О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г.Самара федеральный судья Самарского районного суда г.Самары Кривицкая О.Г., при секретаре Мурыгиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью « Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие» к Незвановой А.В., Андреенко Г.Ф. о внесении изменений в договор о долевом участии в строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

ООО АПРСФ «Содействие» обратились в суд с иском к Незвановой А.В., Андреенко Г.Ф. о внесении изменений в договор о долевом участии в строительстве, указав, что решением Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Незвановой А.В. и Андреенко Г.Ф. отказано в иске признании права собственности на трехкомнатную квартиру со строительным <данные изъяты>., расположенную в <адрес> в <адрес>. Причина отказа - отсутствие документов, подтверждающих оплату за указанную квартиру.

Определением кассационной коллегии Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение оставлено в силе.

ДД.ММ.ГГГГ ООО АПРСФ «Содействие» заключило договор о долевом участии в строительстве жилого <адрес>, по условиям которого Застройщик обязался выполнить для ответчиков комплекс строительно-монтажных работ по строительству квартиры в доле, составляющей 123,08 кв.м. общей площади по указанному адресу. При этом стоимость доли составила <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Истец указывает, что за период, прошедший с даты заключения указанного договора произошло не только удорожание строительных материалов, необходимых для завершения строительства, но и стоимость 1 квадратного метра жилья в строящихся домах не только по городу Самаре, но и в целом по России, указанная цена является несоразмерно мала по сравнению со средней стоимостью «трехкомнатной квартиры в двух уровнях» в центре города Самары.

Таким образом, по мнению истца, обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на отличающихся условиях, что является основанием для изменения условий договора в силу ст.451 ГК РФ.

В соответствии со ст.452 ГК РФ истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам соглашение об увеличении цены договора и сроков оплаты, на что стороны ответили отказом (вх.№1 от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с отказом истцам в признании права собственности на указанную квартиру, права третьих лиц на нее отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ООО АПРСФ «Содействие» было признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. ФИО4 приступил к исполнению своих обязанностей конкурсного управляющего ДД.ММ.ГГГГ, будучи утверждением Арбитражным судом Самарской области на основании определения от указанной даты по делу №.

Выполняя свои обязанности и реализуя права, которые предоставлены конкурсному управляющему Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также с целью удовлетворения требований кредиторов конкурсным управляющим началась работа по выявлению имущества должника для включения его в конкурсную массу.

При проведении инвентаризации конкурсным управляющим было установлено, что на 08 счете баланса (незавершенное строительство) Общества находятся объекты незавершенного строительства, в том числе и объект, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный дом доведен истцом до высокой степени готовности, истцом были вложены значительные денежные средства, что подтверждает, что квартира является объектом незавершенного строительства.

Оплата квартиры после введения дома в эксплуатацию на условиях, предусмотренных п.2 спорного договора нарушает права и законные интересы кредиторов, и противоречит целям конкурсного производства - восстановлению платежеспособности должника.

Кроме того, введение дома в эксплуатацию может произойти гораздо раньше, чем завершится конкурсное производство ООО АПРСФ «Содействие», поскольку согласно Определению арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного истец просил суд установить продажную стоимость доли Незвановой А.В. и Андреенко Г.Ф., предусмотренной договором от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере <данные изъяты> рублей; изменить условия договора от ДД.ММ.ГГГГ № о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенного ООО АПРСФ «Содействие» с Андреенко Г.Ф. и Незвановой А.В., дополнить пункт 2 следующим абзацем: «Стороны пришли к соглашению, что стоимость указанной доли составляет <данные изъяты> рублей. Оплата указанной доли осуществляется «Дольщиком» в срок до ДД.ММ.ГГГГ».

В судебном заседании представитель истца Фель Л.Е. по доверенности просила оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с тем, что не истец не может представить письмо, которым ответчику Незвановой А.В. отправлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении цены договора и сроков оплаты по договору.

Представитель ответчика Андреенко Г.Ф. по доверенности Кожихова Н.В. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Представитель ответчика Незвановой А.В. по доверенности Морозов А.В. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Представитель ТСЖ «Степана Разина-89» по доверенности Колеганов В.В. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

По спорам о внесении изменений в договор предусмотрен федеральным законом, ст.450,452, 452 Гражданского кодекса РФ досудебный порядок урегулирования спора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было подготовлено соглашение об увеличении цены договора и сроков оплаты, которое сторонами не подписано

( л.д.10).

Также усматривается, что указанное соглашение было получено только ответчиком по делу Андреенко Г.Ф. за вх.№1 от ДД.ММ.ГГГГ, на что ДД.ММ.ГГГГ Андреенко Г.Ф. был направлен в адрес ООО АПРСФ «Содействие» письменный отказ на данное соглашение в связи с тем, что оно соглашение об увеличении цены договора от ДД.ММ.ГГГГ противоречит нормам ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств, принятых на себя ООО АПРСФ «Содействие» в рамках договора.

Сведений о направлении соглашения об увеличении цены договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Незвановой А.В. и получении от нее письменного ответа на указанное соглашение, в материалы дела истцом не представлено.

Таким образом, сведений о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении ответчика Незвановой А.В. истцом не представлено, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ООО АПРСФ «Содействие» к Незвановой А.В., Андреенко Г.Ф. о внесении изменений в договор о долевом участии в строительстве оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии определения.

Судья О.Г. Кривицкая