Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Никоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Иванова С.В. о признании незаконными действий прокуратуры Самарской области,

у с т а н о в и л:

Иванов С.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий прокуратуры Самарской области, в обоснование заявленных требований указав, что в настоящее время отбывает наказание в <данные изъяты>.

04..01.2010г. в отношении заявителя начальником <данные изъяты> было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Иванов С.В. обратился в прокуратуру Самарской области с жалобой на наложение дисциплинарного взыскания, полагая, что начальник следственного изолятора не вправе накладывать дисциплинарные взыскания, поскольку следственный изолятор исправительным учреждением не является. Письмом прокуратуры Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Иванову С.В. было отказано в удовлетворении его жалобы на постановление о наложении дисциплинарного взыскания.

Иванов С.В. полагал указанное решение должностных лиц прокуратуры Самарской области незаконным и просил суд признать решение прокурора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и обязать должностных лиц заинтересованного лица устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени слушания дела был надлежащим образом уведомлен, что подтверждается копией расписки и почтовым уведомлением, имеющимися в материалах дел, согласно имеющимся в распоряжении суда сведениям, в настоящее время содержится в местах лишения свободы, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель прокуратуры Самарской области, в судебном заседании жалобу не признал, суду пояснил, что по обращениям заявителя своевременно принимались соответствующие решения, кроме того, начальник <данные изъяты> имел право накладывать дисциплинарные взыскания на заявителя.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд полагает жалобу Иванова С.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 254 ГПК РФ гражданин организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия), органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лиц, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к таким решения, действиям (бездействиям) относятся коллегиальные или единоличные решения и действия в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина возложена какая-либо обязанность или он необоснованно привлечён к ответственности. Заявление в порядке ст. 254 ГПК РФ подлежит удовлетворению в том случае, если судом будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа, должностного лица, служащего не соответствует требованиям закона.

Суд полагает, что при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения доводы заявителя о нарушении норм действующего законодательства должностными лицами прокуратуры Самарской области.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника <данные изъяты> на осужденного Иванова С.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденных Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ПВР). Указанное взыскание наложено на Иванова С.В. за закрывание смотрового глазка камеры, в которой содержался заявитель. Суд полагает, что должностными лицами прокуратуры Самарской области сделан обоснованный вывод о совершении Ивановым С.В. указанного дисциплинарного проступка. Так, данное обстоятельство подтверждается рапортом № (л.д. 66), актом 0\от ДД.ММ.ГГГГ отказа Иванова С.В. от дачи письменных объяснений по факту нарушения режима содержания. Суд также учитывает, что Иванов С.В. в своем заявлении поданном в суд, не оспаривал сам факт совершения дисциплинарного проступка.

Также суд считает, что дисциплинарное взыскание на Иванова С.В. наложено в соответствии с требованиями положений ст. ст. 38, 39 Федерального Закона РФ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», доводы же осужденного о том, что начальник следственного изолятора не имеет право накладывать дисциплинарные взыскания основаны на неправильном толковании норм права.

Так, согласно положений ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ в случаях перевода осужденного из исправительного учреждения в следственный изолятор в порядке ст. 77.1 УИК РФ, осужденные содержаться в следственном изоляторе в порядке, установленном ФЗ № 103-ФЗ от 15.07.1995г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», согласно положениям ст. 39 которого взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем.

Таким образом, суд полагает обоснованным вывод должностного лица прокуратуры Самарского района г. Самары о законности действий начальника <данные изъяты> при привлечении Иванова С.В. к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Иванова С.В. о признании незаконными действий прокуратуры Самарской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ