Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Никоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Федорова П.Ф. на бездействие Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

у с т а н о в и л:

Федоров П.Ф. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Самарской области, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о государственной регистрации договора дарения, перехода права собственности и права общей долевой собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заявителем и З. был заключен договора дарения, согласно которому Федоровым П.Ф. З. было подарено 24/200 долей в праве общей долевой собственности в отношении указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Федоровым П.Ф. было получено уведомление о приостановке государственной регистрации перехода права собственности, согласно которому в указанной квартире зарегистрирована недееспособная Км. и в настоящее время отсутствует согласие органа опеки и попечительства на заключение названной сделки. Федоров П.Ф. указал, что Км. не является членом его семьи, в связи с чем, приостановка государственной регистрации перехода права собственности в отношении принадлежащего ему имущества не основана на законе. Заявитель просил суд признать незаконной приостановку государственной регистрации права собственности на 24/200 долей в праве общей долевой собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> обязать заинтересованное лицо зарегистрировать перехода права собственности и право собственности З. на указанное имущество.

В судебном заседании заявитель требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным основаниям, суду пояснил, что К. является его соседкой по коммунальной квартире и проживает в соседней комнате, в связи с чем, отчуждение принадлежащей заявителю доли не может затронуть права и законные интересы недееспособной.

Представитель заинтересованного лица, действующая на основании доверенности, требования не признала, просила в удовлетворении заявления отказать, суду пояснила, что государственная регистрация перехода права собственности и права собственности была приостановлена на основании заявления З. – участника сделки.

З. в судебном заседании требования Федорова П.Ф. поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным основаниям, суду пояснил, что им в регистрирующий орган было подано заявление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности для того, чтобы государственный регистратор мог получить необходимые ответы на запросы в отношении недееспособной.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу требований ст. 255 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправлений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», основанием для принятия судом решения о признании ненормативного акта государственного органа, его противоправного действия (бездействия) незаконным, является одновременное наличие двух обязательных условий наступлении юридически значимых последствий в виде незаконности правового акта, действия (бездействия) государственного органа и нарушения государственным органом прав и законных интересов, а равно создание препятствий к осуществлению прав и свобод гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием. При этом, понуждение судом государственного органа к исполнению обязанности, о которой просит заявитель, в силу требований ч.4 ст. 258 ГПК РФ допустимо только в случае признания действий (бездействия) государственного органа незаконным.

Суд полагает, что при рассмотрении дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности действий должностных лиц Управления Росреестра по Самарской области.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем было подано заявление о государственной регистрации договора дарения, перехода права собственности и права общей долевой собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заявителем и З. был заключен договора дарения, согласно которому Федоровым П.Ф. З. было подарено 24/200 долей в праве общей долевой собственности в отношении указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Федорову П.Ф. и З. заинтересованным лицом уведомлением № сообщено о приостановлении государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ заявители подали заявление о возобновлении государственной регистрации. Однако, регистрация возобновлена не была. Так, согласно сведениям ЕГРП в отчуждаемой заявителем квартире зарегистрирована Км., признанная недееспособной в соответствии с решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, судом при рассмотрении дела установлено, что в Управлении Росреестра по <адрес> имеется письмо отдела опеки и попечительства <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее просьбу не допускать отчуждения данного жилого помещения, регистрации других лиц и снятия с регистрационного учета недееспособной Км. без разрешения органа опеки и попечительства <данные изъяты>

Государственным регистратором был направлен соответствующий запрос в Департамент семьи, опеки и попечительства г.о.Самара. Согласно поступившего ответа № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент сообщает, что в настоящее время недееспособная Км. находится в ГУСО «Похвистневский молодежный пансионат для инвалидов дом-интернат для психически больных» и Департамент не может сделать вывод затрагиваются ли права недееспособной при государственной регистрации договора дарения и перехода права на вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области дополнительно направлены запросы в Управление социального развития администрации г.о. Похвистнево, а также ГУСО «Похвистневский молодежный пансионат для инвалидов дом-интернат для психически больных», однако, ответы на данные запросы до настоящего времени получены не были.

Кроме того, судом также установлено, что в настоящее время Федоровым П.Ф. обжалуется решение о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Между тем, данным уведомлением государственная регистрация приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ст.19 Закона о регистрации на основании заявления З. от ДД.ММ.ГГГГ, то есть регистрация приостановлена на основании волеизъявления одного из участников сделки.

Суд полагает невозможным признание незаконным решения о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности, поскольку данное решение было принято именно на основании свободного волеизъявления одного из участников сделки и государственный регистратор обязан в данном случае приостановить государственную регистрацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 245-247, 254 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Федорова П.Ф. на бездействие Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ