ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Никоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Андреевой Е.Г. к ООО «Самарагорстрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ООО «Самарагорстрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, указав, что согласно п.п.3.1.5 договора долевого участия №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самарагорстрой» и Андреевой Е.Г., срок сдачи объекта долевого строительств не позднее первого квартала 2010 года. Предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик нарушил, хотя истцом со своей стороны все обязательства по договору исполнены, оплата произведена в сроки и в полном объеме. Сумма, уплаченная по вышеуказанному договору, составляет 1 761 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 761 200 руб., предложения об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства истцу не поступало. Полагает, что за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена санкция в виде неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная санкция уплачивается в двойном размере.

Истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу за просрочку передачи объекта долевого строительства пени в сумме 413617 рублей 82 коп.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного слушания извещен, ходатайств об отложении дела не заявлено, в связи с чем, а также с учетом мнений явившихся сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самарагорстрой» и Андреевой Е.Г. заключен договор долевого участия №, в соответствии с которым ответчик был обязан совершить ряд действий, связанных со строительством многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и соответственно квартиры по <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать истице жилое помещение (квартиру) в жилом доме, а истица обязывалась оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в собственности. В соответствии с п.1.6 договора ответчик обязался ввести в эксплуатацию жилой дом – 1й квартал 2010г. (л.д. 7-15). Во исполнении указанного договора истицей была выплачена денежная сумма в размере 1761 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

Однако до настоящего времени ответчиком не исполняются обязательства по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

Истица свои обязательства по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ исполнила в полном объеме, перечислив необходимую сумму в размере 1761200 рублей на счет ответчика. Ответчик, в свою очередь, до настоящего времени не исполнил свои обязательства перед истицей.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что сумма неустойки, которую просит взыскать истица в размере 413617 рублей 82 коп., явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору обусловлено объективными причинами экономического характера. С учетом указанных обстоятельств размер неустойки подлежит уменьшению до 300000 рублей.

Также с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андреевой Е.Г. к ООО «Самарагорстрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Самарагорстрой» в пользу Андреевой Е.Г. неустойку за несвоевременное исполнение обязательство по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Самарагорстрой» в доход государства государственную пошлину в размере 6200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: