Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Никоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мжельского С.Н., Мжельской О.А. к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества, указав, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они в общую совместную собственность приобрели квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченно строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы города Самары 19.05.2000г. № 229 дом по вышеуказанному адресу был введен в эксплуатацию.

Согласно плану распределения жилой площади объекта нового строительства, утвержденного Департаментом строительства и архитектуры администрации г.Самары нежилые помещения, находящиеся в жилом доме, а именно чердачное помещение общей площадью 43,80 кв.м. были распределены и перешли участнику долевого строительства - Куйбышевская железная дорога.

Впоследствии согласно акту приема-передачи (договор передачи в собственность граждан) от ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевская железная дорога передала, а Р. принял жилое помещение, находящееся на чердачном этаже, общей площадью 43,80 кв.м.

В процессе эксплуатации помещения оно было объединено с квартирой, однако, Р. не узаконил данную реконструкцию в связи со смертью. Впоследствии наследники: Р., Р. и Р. вступили в наследство в отношении квартиры в долях по 1/3 каждый, однако, так произведенная реконструкция соответствующими документами оформлена не была, а впоследствии, спорная квартира была продана истцам.

Таким образом, в настоящее время истцы приобрели <адрес>, общей площадью 130,80 кв.м., однако не имеют возможности зарегистрировать право собственности на нее в связи с произведенной реконструкцией.

ДД.ММ.ГГГГ были произведены замеры техником ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», общая площадь квартиры составила 130,80 кв.м, жилая площадь 54,40 кв.м, о чем был изготовлен технический паспорт. Произведенная реконструкция и перепланировка жилого помещения не создает угрозы жизни и здоровья граждан, в связи с чем, истцы просят признать за ними право общей совместной собственности на трехкомнатную <адрес>, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 137 кв.м., общей площадью 130, 80 кв.м., жилой площадь. 54,40 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требования, также суду пояснила, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

Суд приходит к выводу, что в спорном объекте недвижимого имущества был выполнена самовольная реконструкция помещений, в результате которой возник новый объект недвижимого имущества.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы на основании договора купли-продажи приобрели <адрес>, общей площадью 91 кв.м, и зарегистрировали право собственности на нее, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Фактически общая площадь спорной квартиры составляет 130,80 кв.м., которая образовалась за счет присоединения к квартире чердачного нежилого помещения. Согласно плану распределения жилой площади объекта нового строительства, утвержденного руководителем Департамента строительства и архитектуры администрации <адрес>, участником долевого строительства <адрес>, общей площадью 95,5 кв.м, <адрес>, являлась Куйбышевская железная дорога на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). В соответствии с планом распределения нежилой площади объекта нового строительства, утвержденным руководителем Департамента строительства и архитектуры администрации г.Самары, участником долевого строительства нежилого чердачного помещения, общей площадью 43,8 кв.м, распложенное над квартирой 26 по адресу: <адрес>, являлась Куйбышевская железная дорога на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Согласно акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевская железная дорога передала нежилое помещение, находящееся на чердачном этаже, состоящего из кабинета, подсобного помещения, сан.узла, коридора, общей площадью 43,80 кв.м, соответствующее техническим характеристикам, представленном в «Плане распределения нежилой площади объекта нового строительства», находящегося по адресу: <адрес>, Р. указанное нежилое помещение принял (л.д.15).

Р. ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Р. его наследники: Р., Р. и Р. вступили в наследство по 1/3 доли каждый в отношении квартиры общей площадью жилого помещения 87,80 кв.м, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 26). Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования наследников Р. удовлетворены; квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 88,3 кв.м, жилой площадью – 55,1 кв.м, подсобной площадью 33,2 кв.м, кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и хол.кладовых 3,2 кв.м, сохранена в перепланированном состоянии.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № представленная проектно-техническая документация, связанная с перепланировкой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, включая переоборудованные помещения чердака, не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию жилого помещения по адресу: <адрес>, находящегося на 5 этаже и чердаке, комплекс выполненных строительно-монтажных работ по перепланировке соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе чердаки, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Как установлено в судебном заседании собственниками помещений в доме по адресу: <адрес>, принято решение о согласовании перепланировки и реконструкции спорной квартиры, что подтверждается соответствующей выпиской из протокола, копия которой имеется в материалах дела. Также судом при рассмотрении дела установлено, что спорной квартирой пользуются только истцы, какие-либо инженерные коммуникации или иное, обслуживающее более одного помещения, оборудование в нем отсутствует. Нежилое помещение, расположенное на чердаке над квартирой истцов, выделено в самостоятельное назначение договором № от ДД.ММ.ГГГГ и используется в целях, не связанных с обслуживанием других помещений дома, а потому не относится к общему имуществу собственников помещений в жилом доме. Предыдущий собственник жилого помещения Р. по независящим от истцов обстоятельствам не смог оформить необходимые правоустанавливающие документы на реконструированный объект недвижимого имущества. Поэтому иного, кроме как судебного, способа признания за истцами права собственности на реконструированный объект не имеется. Таким образом, суд полагает довод представителя ответчика о досудебном порядке урегулировании спора несостоятелен и не основан на законе.

В настоящее время установление права собственности на квартиру с учетом имеющейся реконструкции объекта недвижимого имущества необходимо истцам для осуществления прав собственника, а именно владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом, кроме того, в силу положений ст. 12 ГК РФ признание права собственности на вновь образованный объект недвижимого имущества является для истцом единственным способом защиты их прав, также признание права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества устраняет возникшую неопределенность в круге лиц, являющихся собственниками объекта недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мжельского С.Н., Мжельской О.А. к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества удовлетворить.

Признать за Мжельским С.Н. и Мжельской О.А. право общей совместной собственности на реконструированный объект недвижимого имущества - трехкомнатную <адрес>, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 137 кв.м., общей площадью 130,80 кв.м, жилой площадью 54,40 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ