Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Никоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Спириной М.С. к ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Самарской области» о взыскании недополученных денежных сумм,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Самарской области» о взыскании денежных сумм, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Межрегиональной финансовой инспекцией по Приволжско-Уральскому военному округу был заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого истица была принята на работу в 3 отдел инспекции (в <адрес>) на должность <данные изъяты> на неопределенный срок, в тот же день был издан приказ № о ее приеме на работу.

ДД.ММ.ГГГГ она была предупреждена работодателем о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией инспекции. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации она была уволена с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка, дополнительной компенсации в соответствии с ч.3 ст.180 ТК РФ, ежемесячной премии за май 2011 г., единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей и компенсаций за неиспользованные основной и дополнительный отпуска. С размером выходного пособия в сумме 25941, 08 рублей, дополнительной компенсации в соответствии с ч.3 ст.180 ТК РФ в сумме 9443, 12 рублей, компенсацией за неиспользованные основной и дополнительный отпуска в сумме 18056,06 рублей истица не согласна.

Спирина М.С. полагает, что ответчиком неверно рассчитан среднемесячный заработок, а именно без учета премии выплаченных ей на основании приказов начальника Межрегиональной финансовой инспекции по Приволжско-Уральскому военному округу № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, в размерах соответственно 95 000 рублей, 60000 рублей и 58 500 рублей. С учетом данных премий размер среднедневного заработка истицы для расчета выходного пособия и дополнительной компенсации должен составлять 2445,75 рублей вместо 1179,14 рублей, рассчитанного ответчиком. Соответственно сумма причитающегося ей выходного пособия в связи с увольнением должна составлять 53806,50 рублей, вместо начисленных 27865,442 рублей; сумма причитающейся дополнительной компенсации должна составлять 19 566 рублей, вместо начисленных 9433,12 рублей. Исходя из размера среднедневного заработка для расчета суммы компенсации за неиспользованные отпуска в 1773,77 рублей (вместо 820,73 рублей рассчитанных ответчиком), сумма компенсации должна составлять 39022, 94 рубля, а не 20966,88 рублей начисленных ответчиком. Общая недополученная истицей сумма составляет 58965,18 рублей.

Кроме того, на основании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по Межрегиональной финансовой инспекции истица направлялась в служебные командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно табелям учета рабочего времени за январь, февраль и март 2011 г., находясь в служебных командировках, она отработала соответственно 15, 19, 22 рабочих дня в каждом месяце. Указанные дни должны были быть оплачены по среднему заработку, исчисленному за 12 календарных месяцев, предшествующих служебной командировки, исходя из фактически начисленной заработной платы и отработанному времени, в том числе с учетом премиальных выплат, полученных ею в 2010г. В результате она недополучил за январь 2011 г. 17939,75 руб., за февраль 2011 г. – 27846,14 руб., за март 2011 г. – 20769,20 руб., а всего 73421,19 руб.

В добровольном порядке разрешить данный вопрос с ответчиком не удалось.

Истица просит суд взыскать с ответчика в свою пользу недополученные денежные суммы выходного пособия в связи с увольнением в размере 27865,42 рублей, дополнительной компенсации в соответствии с ч.3 ст.180 ТК РФ в размере 10132,88 рублей, компенсации за неиспользованные основной и дополнительный отпуска в размере 20966,88 рублей, оплаты служебных командировок в размере 73421,19 рублей, а всего 132386,37 рублей.

В судебном заседании истица Спирина М.С. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в иске по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что выплаты по приказам Министерства обороны РФ 2009 года № и 2010 года № относятся к поощрениям отличившихся работников и не входят в утвержденный на 2010 год фонд оплаты труда.

Представитель третьего лица Межрегиональной финансовой инспекции по Приволжско-Уральскому военному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены надлежаще, причину неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представили.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Спириной М.С. и Межрегиональной финансовой инспекцией по Приволжско-Уральскому военному округу был заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого она была принята на работу в 3 отдел инспекции (в <адрес>) на должность <данные изъяты> на неопределенный срок (л.д. 8-12). О приеме истицы на работу был издан соответствующий приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ Спирина М.С. была предупреждена работодателем о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией инспекции. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации она была уволена с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка, дополнительной компенсации в соответствии с ч.3 ст.180 ТК РФ, ежемесячной премии за май 2011 г., единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей и компенсаций за неиспользованные основной и дополнительный отпуска (л.д.14).

В соответствии с приказом Командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О переходе с ДД.ММ.ГГГГ на финансовое обеспечение воинских частей, учреждений и организаций Министерства Обороны Российской Федерации, вне зависимости от их подчиненности, дислоцированных на территории военного округа, через территориальные финансовые органы» и Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа «О зачислении на все виды обеспечения» финансовое обеспечение 3 отдела Межрегиональной финансовой инспекции по Приволжско-Уральскому военному округу осуществляется через Управление финансового обеспечения МО РФ по Самарской области (л.д. 15-19).

Осуществляя в связи с расторжением трудового договора расчет выходного пособия в размере среднего месячного заработка и дополнительной компенсации (в связи с досрочным, до истечения 2-х месячного срока предупреждения об увольнении, прекращением трудовых отношений), в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Самарской области» необоснованно не включило в расчет средней заработной платы истицы, выплаченные ей на основании представленных в материалы дела приказов начальника Межрегиональной финансовой инспекции по Приволжско-Уральскому военному округу № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, в размерах соответственно 95 000 рублей, 60000 рублей и 58 500 рублей.

Из п.7.2 Коллективного договора между командованием и гражданским персоналом Межрегиональной финансовой инспекции по Приволжско-Уральскому военному округу на 2009-2011г.г. от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела, усматривается, что предусмотрена выплата премий по решению МО РФ лицам гражданского персонала (л.д. 40-49).

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» для расчета среднего заработка не учитываются лишь выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда. Расчет среднего заработка производится исходя из фактически начисленной заработной платы (п.5 Постановления).

Таким образом, при расчете причитающихся истице при увольнении выплат, в расчет среднего заработка Спириной М.С. должны быть включены указанные премиальные выплаты, полученные ею в 2010г.

С учетом данных премий размер среднедневного заработка истицы для расчета выходного пособия и дополнительной компенсации, согласно ч. 3 ст. 180 ТК РФ, составляет 2445,75 рублей.

В материалы дела истицей представлен расчет денежных сумм, причитающихся ей при увольнении, согласно которому сумма выходного пособия, причитающегося истице в связи с увольнением, в размере среднего месячного заработка должна составлять 53806,50 рублей; сумма дополнительной компенсации в соответствии с ч.3 ст. 180 ТК РФ, причитающаяся истицей, должна составлять 19 566 рублей.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что при расчете компенсации за неиспользованные основной и дополнительный отпуска ответчиком также необоснованно не были включены в расчет среднего дневного заработка выплаченные истице в 2010г. вышеуказанные премии в размерах соответственно 95 000 рублей, 60000 рублей и 58 500 рублей. С учетом данных премий размер среднедневного заработка Спириной М.С. для расчета компенсации неиспользованных отпусков, согласно представленному в материалы дела расчету, должен составлять 1773,77 рублей (л.д.79). Таким образом, сумма причитающейся истице компенсации за 22 календарных дня неиспользованных основного и дополнительного отпусков должна составлять 39022,94 рублей.

Следовательно, при увольнении Спириной М.С. должно было быть начислено 112395,44 рублей (53806,50 руб.+ 19 566 руб.+ 39022,94 руб.), ей же было начислено 53430,26 рублей (25941,08 руб. + 9433,12 руб. + 18056,06 руб.). Таким образом, общая недополученная истицей сумма выплат в связи с расторжением трудового договора составляет 58965,18 рублей.

В соответствии со ст. 167 Трудового кодекса РФ - оплата труда работника за время нахождения в командировке производится исходя из среднего заработка.

Истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в служебных командировках, что подтверждается выписками из приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по Межрегиональной финансовой инспекции (л.д. 50-55). Согласно табелям учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, Спирина М.С. находилась в командировке в январе 2011 г. 15 дней, в феврале 2011 г. – 19 дней, в марте 2011 г. – 22 дня (л.д. 56-67). Указанные дни, в соответствии со ст. 139 ТК РФ, должны быть оплачены истцу по среднему заработку, начисленному за 12 календарных месяцев, предшествующих служебной командировке, исходя из фактически начисленной заработной платы с учетом премий за 2010г. и отработанного времени. Как усматривается из расчетных ведомостей за период времени с января 2011 года по март 2011 года (л.д. 68-73), ответчиком незаконно произведен расчет без учета полученных премиальных выплат.

С учетом выплаченных истице премий в 2010 г. размер среднедневного заработка для расчета служебных командировок с учетом приказов МО РФ № и №, составляет 2397,65 рублей в день.

Суду истцом представлен расчет денежных сумм, причитающихся ему к выплате в январе-марте 2011 г. (л.д. 77). Общая сумма недополученных истцом денежных средств в связи с неправильной оплатой служебных командировок составила 73421,19 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что премиальные выплаты относятся к выплатам стимулирующего характера и не и не должны учитываться при расчете среднего заработка, не основаны на законе, так как противоречат ст. 139 ТК РФ.

Доводы ответчика о том, что премиальные выплаты относятся к выплатам стимулирующего характера и не и не должны учитываться при расчете среднего заработка, не основаны на законе, так как противоречат ст. 139 ТК РФ.

Ссылка ответчика на то, что указанные премии были выплачены за счет экономии денежных средств ответчика, тогда как недополученные суммы выплат при увольнении, о которых истцом заявлены требования, должны быть выплачена за счет бюджетных средств, правового значения для данного спора не имеют, и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований с учетом указанных выше правовых норм.

При этом ссылка ответчика в отзыве на ст.191 ТК РФ, предусматривающая возможность поощрения за труд, также не предоставляет право ответчику исчислять среднюю заработную плату без учета выплаченных сумм премий, поскольку в данном случае положения ст. 191 ТК РФ подлежат применению с учетом ст.ст. 129, 139 ТК РФ в их системном толковании.

Суд также учитывает, что с полученных истцом сумм премий им был оплачен подоходный налог в размере 13% от сумм, что, по мнению суда, также свидетельствует о необходимости включения указанных выплат в общий размер полученных денежных средств, исчисляемый при определении средней заработной платы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден в силу НК РФ, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3366,13 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Спириной М.С. к ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Самарской области» о взыскании недополученных денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Самарской области» в пользу Спириной М.С. суммы выходного пособия в связи с увольнением в размере 27865,42 рублей, дополнительной компенсации в соответствии с ч.3 ст.180 ТК РФ в размере 10132,88 рублей, компенсации за неиспользованные основной и дополнительный отпуска в размере 20966,88 рублей, оплаты служебных командировок в размере 73421,19 рублей, а всего 132386,37 рублей.

Взыскать с ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Самарской области» в доход государства государственную пошлину в размере 3366,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ