Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Никоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Кацнельсона Г.Б. о признании незаконным решение РЭО ГИБДД УВД по г.Самаре,

у с т а н о в и л:

Кацнельсон Г.Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решение РЭО ГИБДД УВД по <адрес>, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль <данные изъяты> Данный автомобиль был куплен через комиссионный магазин. На автомобиль имелись все необходимые документы, он был снят с учета, выдана справка-счет. Автомобиль был поставлен на постоянный учет в МРЭО ГИБДД УВД г. Самары, где ему был присвоен <данные изъяты>. Автомобиль обслуживался у официального дилера НИССАН в фирме «Самарские автомобили». В ДД.ММ.ГГГГ года заявитель обратился в МРЭО ГИБДД для регистрации двигателя, который поменял по гарантии в фирме «Самарские автомобили». Проведя экспертизу в ЭКУ ГУВД, заявителю сообщили, что данный автомобиль в <адрес> на учете не стоял и не снимался, ПТС не выдавался. В отношении заявителя было возбуждено уголовное дело, однако, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В постановлении было указано, что указанный автомобиль при постановке на постоянный учет в МРЭО ГИБДД УВД г.Самары ранее, в <адрес> регистрацию не проходил, каких-либо изменений номерных агрегатов не было обнаружено, при проверке автомобиля по базе розыска НЦ ГУВД Самарской области в розыске данный автомобиль отсутствует. Приобретая автомобиль, заявитель полностью за него расплатился, он является добросовестным приобретателем и собственником. В связи с этим, заявитель обратился в суд и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признал за ним право собственности на автомобиль <данные изъяты>, обязал МРЭО ГИБДД УВД г. Самары поставить на постоянный учет данный автомобиль и вернуть заявителю свидетельство о регистрации транспортного средства и выдать все необходимые документы. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения суда автомобиль был поставлен на постоянный учет, заявителю были выданы паспорт транспортного средства <адрес> и свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>. С этого времени заявитель беспрепятственно пользовался автомобилем, своевременно уплачивал транспортный налог, автомобиль регулярно проходил технический осмотр. Указанный автомобиль ни разу не был участником дорожно-транспортного происшествия за все время эксплуатации.

В мае 2011 года заявитель обратился в РЭО ГИБДД УВД по г. Самара с целью распорядится указанным автомобилем. Автомобиль был направлен на экспертизу. ДД.ММ.ГГГГ заявитель получил уведомление РЭО ГИБДД УВД по г. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в соответствии с п.51 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств», регистрация принадлежащего заявителю автомобиля <данные изъяты>, признана недействительной и аннулирована. В связи с этим заявителю следует обратиться в РЭО ГИБДД УВД по г. Самара для предоставления регистрационных знаков №, свидетельства о регистрации <адрес>, ПТС <адрес>.

Заявитель считает данное решение РЭО ГИБДД УВД по г. Самара незаконным и необоснованным, просит суд признать его таковым, обязать заинтересованное лицо поставить на постоянный учет автомобиль <данные изъяты>, и не препятствовать в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения по своему усмотрению данным автомобилем.

Представитель заявителя Садов А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представлял.

С учетом мнения представителя заявителя, положений ст. 167, ч 2 ст. 257 ГК РФ, а также установленного законом 10-дневного срока рассмотрения данной категории дел, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Кацнельсоном Г.Б. признано право собственности на автомобиль <данные изъяты>; на МРЭО ГИБДД УВД г. Самары возложена обязанность поставить на постоянный учет указанный автомобиль и вернуть заявителю свидетельство о регистрации транспортного средства и выдать все необходимые документы (л.д. 5).

На основании указанного решения суда заявителю выдан паспорт транспортного средства <адрес> и свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> (л.д.6-7).

Уведомлением РЭО ГИБДД УВД по г. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ Кацнельсону Г.Б. сообщено, что в соответствии с п.51 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств», регистрация принадлежащего заявителю автомобиля <данные изъяты>, признана недействительной и аннулирована. В связи с этим заявителю следует обратиться в РЭО ГИБДД УВД по г. Самара для предоставления регистрационных знаков № свидетельства о регистрации <адрес>, ПТС <адрес> (л.д. 8).

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия), органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лиц, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к таким решения, действиям (бездействиям) относятся коллегиальные или единоличные решения и действия в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина возложена какая-либо обязанность или он необоснованно привлечён к ответственности. Заявление в порядке ст. 254 ГПК РФ подлежит удовлетворению в том случае, если судом будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа, должностного лица, служащего не соответствует требованиям закона.

Суд полагает, что РЭО ГИБДД УВД по г. Самаре допущено нарушение требований норм действующего законодательства при осуществлении регистрации принадлежащего Кацнельсону Г.Б. автомобиля.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 16 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для совершения регистрационных действий собственники или владельцы транспортных средств представляют ряд документов, в том числе документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, номерной агрегат в соответствии с законодательством Российской Федерации. К документам, удостоверяющим право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты, могут относиться: решения судов.

Частью 2 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Суд полагает, что РЭО ГИБДД УВД по г. Самаре необоснованно регистрация транспортного средства <данные изъяты>, признана недействительной и аннулирована. Право собственности на данный автомобиль за Кацнельсоном Г.Б. признано на основании вступившего в законную силу решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный судебный акт подлежал безусловному исполнению и являлся самостоятельным основанием для государственной регистрации автомобиля. Кроме того, указанным же решением суда заинтересованное лицо уже было обязано поставить на постоянный государственный учет автомобиль с поименованными идентификационным номером и номером двигателя, в связи с чем, суд полагает, что ЭО ГИБДД УВД по г.Самаре не имело права на аннулирование и признание недействительной регистрации автомобиля истца, поскольку таковые действия препятствуют истцу в осуществлении права владения, пользования и распоряжения транспортным средством

Таким образом, судом установлено, что решение РЭО ГИБДД УВД по г. Самаре о признании недействительной и об аннулировании записи о регистрации транспортного средства не основано на законе и нарушает права и законные интересы собственника автомашины – заявителя Кацнельсона Г.Б.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 206, 245-247, 254, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Кацнельсона Г.Б. о признании незаконным решения РЭО ГИБДД УВД по г.Самаре удовлетворить.

Признать незаконным решение РЭО ГИБДД УВД по г. Самаре о признании недействительной и об аннулировании записи о регистрации транспортного средства <данные изъяты>

Обязать РЭО ГИБДД УВД по г. Самаре в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу поставить на постоянный учет автомобиль <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий: