Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Беловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Костарева С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах», указав, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, peг.номер №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, <адрес>, с участием транспортного средства истицы <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, peг.номер №, и транспортного средства <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты>, peг.номер №, под управлением водителя М.. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему истице, были причинены механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты>, peг.номер №, М. который нарушил п. 9.2 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем истицы. Согласно справке о ДТП гражданская ответственность М.. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии № №.

Костарева С.В. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии. Ответчик признал данное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Истица считает, что ответчик явно занизил сумму выплаты, тем самым не в полном объеме исполнил обязательства. В связи с чем, истицей самостоятельно была произведена оценка материального ущерба. Для определения стоимости восстановительного ремонта истица обратилась в ООО «<данные изъяты>». В соответствии с отчетом об оценке транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленными сотрудниками ООО «<данные изъяты>» на основании акта осмотра транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, peг.номер №, ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Кроме того, истицей были понесены расходы за составление заключения в размере <данные изъяты>.

Истица с учетом уточнений просит суд взыскать в её пользу с ООО «Росгосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителей в размере <данные изъяты> рулей, расходы оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истица Уварова Ю.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Хаметова Э.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, полагая, что все обязательства перед истицей исполнены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истице Костарева С.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, peг.номер № ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты>, peг.номер №, принадлежащего М. и под управлением водителя М.., и транспортным средством <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, peг.номер №, принадлежащим истице и под управлением С. (л.д. 7). Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель М. нарушивший п.9.2 ПДД РФ, который привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ (л.д. 8). Гражданская ответственность М.. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ Страховщик признал данное событие страховым случаем и по акту № о страховом случае по ОСАГО выплатил <данные изъяты> (л.д. 9).

Суд полагает, что совокупностью собранных по делу доказательств установлен и доказан факт причинения вреда автомобилю истицы именно при вышеуказанных обстоятельствах.

Отчетом об оценке транспортного средства №, утвержденного директором ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, составленным на основании акта осмотра транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, peг.номер №, ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д. 10-20).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, peг.номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 53-77).

Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истицей ущерба заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «<данные изъяты>». Специалисты ООО «<данные изъяты>» прошли обучение в НП «Палата судебных экспертов», имеют сертификаты соответствия, являются компетентными и соответствуют требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов. Проведение данной экспертизы было инициировано в судебном заседании представителем ответчика, специалисты предупреждались об ответственности по ст.307 УК РФ. В данном споре экспертная организация является независимой. Заключение дано в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО №. Данное заключение экспертов сторонами не оспаривалось.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Кроме того, защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, осуществляется с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

Согласно со ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд полагает, что ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истицы.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, ущерб причинен имуществу потерпевшей Костарева С.В.. Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по правилам ОСАГО.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании расходов по оплате проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) и квитанцией (л.д. 15), расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям <данные изъяты>. (л.д.2).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить сумму оплаты услуг представителя до 8 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Костарева С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Костарева С.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ