Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Никоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Аблопохин В.Л. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах», указав, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>, peг.номер №. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> около <адрес> участием транспортного средства истца и транспортного средства <данные изъяты> peг.номер № под управлением водителя П.. Виновным в данном происшествии является водитель транспортного средства <данные изъяты> peг.номер № П.., который нарушил п.8.1 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем истца.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность П. застрахована в ООО «Росгосстрах». Аблопохин В.Л. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии и представил полный пакет документов необходимый для выплаты страхового возмещения. Ответчик признал данное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Истец не согласился с суммой произведенной выплаты, обратился в ООО «<данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Истцом был организован осмотр автомобиля, о дате месте и времени осмотра ответчик был заранее извещен, однако в назначенное время представитель ответчика на осмотр не явился. Специалистами ООО «<данные изъяты>» составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы на составление заключения в размере <данные изъяты> рублей.

Истец считает, что ответчиком не доплачена страховая выплата в размере: <данные изъяты>. Таким образом, ответчик не в полном объеме выплатил страховое возмещение, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты>

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о величине утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий, составленного ООО «<данные изъяты>», утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет <данные изъяты> рубля. Истцом были понесены расходы на составление заключения в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, сумму расходов по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, сумму расходов на составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, сумму расходов по отправлению телеграмм в размере <данные изъяты> рублей, сумму по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Уварова Ю.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить их по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Хаметова Э.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала суду также пояснила, что истцу подлежит возмещению страховая выплата в размере не более <данные изъяты> рублей, поскольку гражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии застрахована по договору ОСАГО. При этом, заключения специалиста ООО «<данные изъяты>» не оспаривала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> peг.номер № под управлением водителя А. и транспортного средства <данные изъяты> peг.номер № под управлением водителя П. Виновным в данном происшествии является водитель транспортного средства <данные изъяты> peг.номер № П.., нарушивший п.8.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены повреждения (л.д. 11-12).

Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> peг.номер № П. застрахована в ООО «<данные изъяты>», полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту № о страховом случае по ОСАГО ООО «<данные изъяты>» указанное выше событие признало страховым случаем и выплатило Аблопохин В.Л. ущерб в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 54).

Истец, не согласившись с суммой ущерба, для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно отчету об оценке транспортного средства №, утвержденного директором ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, peг.номер №, с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 16-31). Согласно отчету об оценке транспортного средства №, утвержденного директором ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, peг.номер №, составляет <данные изъяты> рубля (л.д. 32-40).

Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба отчеты об оценки № и №, утвержденные директором ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ Специалисты ООО «<данные изъяты>» являются членами саморегулируемой организации оценщиков. Заключения специалистов сторонами не оспаривались.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Кроме того, защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, осуществляется с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность собственника транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии, застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что не оспаривалось сторонами.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости транспортного средства представляет собой уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременным ухудшением внешнего (товарного) вида и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и она подлежит взысканию со страховой компании.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд полагает, что ответчиком не в полном объеме исполняются обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ущерб причинен имуществу потерпевшего Аблопохин В.Л. Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Суд полагает, что совокупностью собранных по делу доказательств установлен и доказан факт причинения вреда автомобилю истца именно при вышеуказанных обстоятельствах.

Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО. Таким образом, сумма страхового возмещения не должна превышать <данные изъяты> рублей. Истцом же определенна общая сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения, с учетом произведенной ответчиком выплаты, в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить сумму оплаты услуг представителя до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по составлению экспертных заключений на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается договорами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 35), платежными квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 34), расходы по отправлению телеграмм ответчику в сумме 201,68 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-2а).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аблопохин В.Л. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Аблопохин В.Л. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, затраты на проведение экспертиз в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправлению телеграмм в размере <данные изъяты> рублей, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий: