Копия РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Самара Судья Самарского районного суда г.Самары Сивохин Д.А. с участием представителя заявителя Воробьевой Е.Б., представителей заинтересованных лиц Устинова О.Б., Глуховой О.В., Савельевой О.Е., при секретаре Кучиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Боровкова Е.А. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, УСТАНОВИЛ: Заявление подано по истечении трехмесячного срока, установленного ст. 256 ГПК РФ, в судебном заседании судом выяснялись причины этого. ФИО2 заявителя ФИО8 пояснила, что Боровкова Е.А. не обращалась в суд в срок установленный законом, так как ожидала вынесения Железнодорожным районным судом г. Самары решения по иску департамента управления имуществом г.о. Самара к МП г.о. Самара «Трансесрвис» о признании договору купли-продажи спорного нежилого помещения недействительным и применении последствий недействительности сделки, а в дальнейшем ждал результата рассмотрения кассационной жалобы на решение в суде кассационной инстанции. Просила признать причины пропуска срока обращения в суд уважительными также и потому, что уверена, что если Боровкова Е.А. вновь обратится в ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с аналогичным заявлением то ему будет отказано вновь. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области просил заявителю в удовлетворении заявления отказать по причине пропуска им трехмесячного срока обращения в суд, установленного ст. 256 ГПК РФ, ссылаясь также на то, что срок пропущен по неуважительным причинам Представитель заинтересованного лиц департамента управления имуществом г.о. Самара также просила отказать Боровкову Е.А. в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока обращения с заявлением в суд. Представитель заинтересованного лица МП г.о. Самара просила признать причины пропуска срока уважительными. Выслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд см заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. В пункте 24 своего Постановления от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих дал судам следующие разъяснения: Принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для отказа заявителю в удовлетворении заявления. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Боровкова Е.А. об оспаривании действий ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Сивохин Д.А.