РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителей сторон Евсейчева Д.М. и Хайрнасова Л.Р.,

при секретаре Кучиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Евсейчев Е.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Евсейчев Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства в размере 59 152 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 569 руб. 40 коп., расходов на оценку ущерба 3500 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В обоснование своих требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи страхового полиса серии № между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства. Предметом договора является автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль получил механические повреждения, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, ДД.ММ.ГГГГ специалистами <данные изъяты>» была проведена оценка повреждений, о месте и времени проведения оценки он известил ответчика, но его представитель не явился, согласно отчету №/К стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 59152 руб. 16 ко<адрес> им ДД.ММ.ГГГГ сообщением ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения ему было незаконно отказано, причиной отказа явилось то, что им на осмотр страховщику не было предоставлено застрахованное ТС. На невыплаченные денежные средства подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с проведением оценки он понес убытки в размере 3500 руб., также ответчик обязан возместить ему судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. Всего просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу 83221 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца Евсейчев Д.М. заявленные требования увеличил, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца 185188 руб. 40 коп., в том числе: 59152 руб. 16 коп. – страховое возмещение; 2006 руб. 24 коп. – проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ; 3500 руб. – расходы на оценку ущерба; 20000 руб. – расходы на оплату услуг представителя; 530 руб. – расходы на оформление доверенности представителю; 100000 руб. – компенсация морального вреда, также просила взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, пояснив, что моральный вред причинен истцу тем, что ответчик длительное время не исполняет свои обязанности по договору.

Представитель ООО «Росгосстрах» Хайрнасова Л.Р. иск не признала, пояснив, что истцу в страховой выплате отказано в связи с тем, что истец не предоставил ООО «Росгосстрах» возможность провести осмотр застрахованного ТС с целью расследования причин причинения застрахованному ТС ущерба и определения его размера. То, что ООО «Росгосстрах» был извещен о времени и месте проведения оценки ущерба специалистами ООО «Визави-оценка» не оспаривала.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Евсейчева Е.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, между страховой компанией (страховщик) ООО «Росгосстрах» и Евсейчев Е.В. (страхователь) ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи полиса № № был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Страховоые риски: Ущерб+Хищение. Свои обязательства по договору Евсейчев Е.В. выполнил, уплатив в полном объеме в установленные сроки страховую премию.

В период действия данного договора и в установленный для этого срок страхователь обратился к страховой компании с заявлением о страховом событии: повреждении застрахованного ТС.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Отказывая в выплате страхового возмещения, страховщик сослался на то, что поскольку истцом в нарушении п. 10.2 Приложения №1 к Правилам страхования транспортных средств № 171 от 11 февраля 2010 года не предоставил страховщику возможность провести осмотр поврежденного застрахованного ТС с целью расследования причин повреждений и определения размера ущерба.

Между тем, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст.963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основаниям, на которые ссылается ответчик.

Суд считает, что Евсейчев Е.В. выполнил все требования, предусмотренные договором добровольного страхования транспортных средств, заявленное им событие является страховым случаем и ответчик должно выплатить ему страховое возмещение, которое отчетом <данные изъяты>» № (л.д. 82-92) составляет сумму равную 59152 руб. 16 коп. Кроме того, суд находит доводы ответчика о том, что истец не предоставил ему на осмотр застрахованное ТС не соответствующими действительности, поскольку о времени и месте осмотра ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» было извещено истцом заблаговременно телеграфом.

Требования истца о возмещении ему расходов по делу ответчиком также подлежат удовлетворению

Представителем истца по делу является ФИО6, с которым истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор возмездного оказания юридических услуг б/н.

За оказание услуг по договору представителем было получено 20 000 руб., что подтверждается соответствующей распиской.

Ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. В перечне издержек, связанных с рассмотрением дела, содержащемся в ст. 94 ГПК РФ указаны и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату проведения оценки ущерба – 3 500 руб.; возврат государственной пошлины 2 094 руб. 04 коп. и расходы на оплату услуг представителя, размер которых с учетом вклада представителя в рассмотрение дела суд снижает до 7 000 руб.

Евсейчев Е.В. вправе требовать уплаты ответчиком процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на сумму страхового возмещения 59 152 руб. 16 коп. за период указанный в уточненных исковых требованиях, поскольку обязательство страховщика выплатить страховое возмещение является денежным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации № и Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № в пункте 3 своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснил, что если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения судом решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Представителем истца при расчете применена ставка 8.25%, период просрочки установлен верно и не оспаривается ответчиком.

Расчет суммы процентов судом проверен и признан правильным, суд не находит оснований для снижения суммы процентов.

Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 74 282 руб. 44 коп.

Требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда не основан на законе и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Евсейчев Е.В. 74282 руб. 44 коп., в том числе:

59 152 руб. 16 коп. - страховое возмещение;

2006 руб. 24 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами;

3500 руб. – расходы на проведение оценки ущерба;

7000 руб. – расходы на оплату услуг представителя;

530 руб. – расходы на оформление доверенности представителю.

2 094 руб. 04 коп. - возврат государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.А. Сивохин