РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием истца, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Хаметовой Э.Р., ответчика Рыжкина М.Г.,

при секретаре Кучиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ханов А.Ю. к ООО «Росгосстрах», Рыжкину М.Г. о возмещении ущерба, причиненного ДТП и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Ханов А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Рыжкину М.Г. с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут на <адрес> в г. ФИО7 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей ему автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Рыжкину М.Г.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Рыжкину М.Г., принадлежащей ему автомашине были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Рыжкину М.Г. связанная с использованием автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована ООО «Росгосстрах».

После обращения в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае ему страховой компанией было выплачено в счет возмещения ущерба 66 291 руб. 12 коп.

Размер выплаченного страхового возмещения необоснованно занижен страховой компанией, что подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 263 281 руб. 37 коп.

Его убытки, связанные с восстановлением нарушенного права составили 4300 руб. за проведение оценки ущерба и 1500 руб. по оплате работ по дефектовке и разборки автомашины при оценке ущерба, что подтверждается договором об оказании услуг, приходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На оплату юридических услуг им понесены расходы в размере 15 000 руб., при подаче иска в суд им была уплачена государственная пошлина в размере 5227 руб. 90 коп.

Просил взыскать в свою пользу:

С ООО «Росгосстрах»: 93708 руб. 88 коп. – недоплаченная страховая выплата в счет возмещения материального ущерба; 9345 руб. 29 коп. - расходы по делу;

С Рыжкину М.Г.: 109 081 руб. 37 коп. – возмещение ущерба; 10882 руб. 61 коп. – расходы по делу.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил суд определить денежные суммы, подлежащих взысканию с ответчиков в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пояснив, что страховая компания несет ответственность за причиненный истцу Рыжкину М.Г. материальный вред в пределах лимита в 120000 руб.. установленного указанным законом, ущерб сверх суммы лимита обязан возместить ему виновник дорожно-транспортного происшествия Рыжкину М.Г. с учетом ранее выплаченной ему в счет возмещения ущерба 40000 руб.

Представитель ООО «Росгосстрах» ФИО5 просила Ханов А.Ю. в иске к ООО «Росгосстрах» отказать, ссылаясь на то, что все свои обязательства перед ним страховая компания выполнила.

Рыжкину М.Г. в судебном заседании не оспаривая своей вины в ДТП и обязанность возместить ущерба свыше лимита установленного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оставил вопрос об определении размера ущерба, подлежащего с него взысканию на усмотрение суда, просил учесть, что им добровольно истцу была передана сумма в 40000 руб. в счет возмещения ущерба.

Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд находит исковые требования Ханов А.Ю. к ООО «Росгосстрах» и Рыжкину М.Г. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут на <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей ему автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Рыжкину М.Г.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Рыжкину М.Г., что не оспаривается ни им самим ни вторым ответчиком и подтверждается материалом по дорожно-транспортному происшествию собранным ГИБДД.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью опасности для окружающих (использование ТС и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен следующий порядок определения размера страховой выплаты:

Согласно подпункта «а» пункта 2.1 указанной статьи размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Исковые требования Ханов А.Ю. к ООО «Росгосстрах» основаны на ст. 931 ГК РФ, согласно которой по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств /утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/ при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Рыжкину М.Г. связанная с использованием автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» несет обязанность по возмещению ему причиненного в результате ДТП ущерба в пределах лимита, установленного ФЗ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» /120000 руб./.Ущерб превышающий лимит ответственности страховой компании истцу обязан возместить Рыжкину М.Г. как виновник его причинения.

После обращения Ханов А.Ю. в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае ему страховой компанией было выплачено в качестве страхового возмещения 66 291 руб. 12 коп.

До обращения Ханов А.Ю. в суд ему Рыжкину М.Г. в счет возмещения ущерба была передана денежная сумма в размере 40000 руб.

Размер ущерба установлен заключением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» в 263 281 руб. 37 коп. не доверять которому у суда нет оснований, поскольку в данном споре <данные изъяты> является независимой оценочной организацией.

ООО «Росгосстрах» обязано выплатить Ханов А.Ю. денежную сумму равную 53 708 руб. 88 коп. составляющую разницу между лимитом ответственности в 120000 руб. и выплаченного страховой компанией страхового возмещения в размере 66 291 руб. 12 коп. Рыжкину М.Г. обязан выплатить Ханов А.Ю. с учетом ранее выплаченных 40000 руб. денежную сумму равную 104 781 руб. 37 коп.

За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец понес убытки в сумме 5800 руб., которые понесены в связи с причиненным ему вредом в результате дорожно-транспортного происшествия. Обязанность по организации оценки ущерба ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возложена на страховую компанию, расходы, связанные с оценкой ущерба являются ее внутренними расходами и не входят в лимит ответственности, следовательно, требования истца в этой части подлежат полному удовлетворению за счет ответчика ООО «Росгосстрах».

Ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска Ханов А.Ю. уплачена государственная пошлина в размере 5 227 руб. 90 коп.

С ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1 940 руб. 27 коп., с Рыжкину М.Г. 3 287 руб. 63 коп.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических услуг составили 15000 руб.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании расходов на представителя, и с учетом вклада представителя в рассмотрение дела снижает заявленную сумму расходов до 5000 руб., из которых 2 279 руб. истцу обязан возместить ООО «Росгосстрах», оставшуюся сумму 2 721 руб. ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ханов А.Ю. к ООО «Росгосстрах» и Рыжкину М.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Россгосстрах» в пользу Ханов А.Ю. 62 228 руб. 15 коп., в том числе:

53 708 руб. 88 коп. – недоплаченная часть страхового возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием;

5 300 руб. – расходы по оценке ущерба;

2 279 руб. – расходы на оплату услуг представителя;

1 940 руб. 27 коп. - возврат государственной пошлины.

Взыскать с Рыжкину М.Г. в пользу Ханов А.Ю. 110 790 руб., в том числе:

104781 руб. 37 коп. – материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием;

2721 руб.– расходы на оплату услуг представителя;

3 287 руб. 63 коп. - возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. ФИО7 в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято и изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.А. Сивохин