РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителей сторон Рязанцева А.А. и Хаметовой Э.Р., представителя третьего лица Птахиной О.А.,

при секретаре Кучиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Вансков В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Вансков В.В. в лице своего представителя ФИО4 обратился в суд с иском к ОАО «Росгосстрах» о взыскании 278900 руб. в качестве страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, также просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на оформление доверенности представителю – 520 руб. и возврат государственной пошлины 5989 руб., уплаченной им при подаче иска.

В обоснование своих требований указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора являлся автомобиль <данные изъяты> Страховая сумма по рискам «Ущерб + «Хищение» составила 278 900 рублей. Свои обязательства по договору он выполнил, уплатив в полном объеме страховую премию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 50 мин. до 12 час. 30 мин. вышеуказанный автомобиль был похищен неустановленным следствием лицом от <адрес>. Несмотря на наступление страхового случая, ответчиком в выплате страхового возмещения ему было неправомерно отказано по причине того, что в похищенном ТС находилось свидетельство о регистрации ТС.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержал, просил часть страхового возмещения перечислить на расчетный счет истца в банке <данные изъяты> в счет исполнения его обязательств по кредитному договору. Также заявил, что истец отказывается от прав на ЗТС в пользу ответчика.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что отказ страховой компании в страховой выплате основан на Правилах страхования, согласно которым хищение застрахованного ТС вместе со свидетельством о его регистрации влечет отказа в страховой выплате.

Представитель третье лица <данные изъяты> ФИО6 в судебном заседании просила исковые требования Вансков В.В. удовлетворить, часть страхового возмещения в размере 126684 руб. 22 коп. просила перечислить на расчетный счет истца в банке в счет исполнения его обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между страховой компанией (страховщик) ООО «Росгосстрах» и Вансков В.В. (страхователь) ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи полиса серия № (л.д. 10) был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомашины <данные изъяты>, 2011 года выпуска. Свои обязательства по договору истец выполнил, уплатив в полном объеме в установленные договором сроки страховую премию, что подтверждается квитанциями на получение страховой премии (взноса) (л.д. 10 оборот).

В период действия данного договора и в установленный для этого срок страхователь обратился к страховой компании с заявлением о страховом событии: хищении ЗТС в период времени с 11 час. 50 мин. до 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленным следствием лицом от <адрес> в <адрес>.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Отказывая в выплате страхового возмещения, страховщик сослался на то, что истцом не было представлено свидетельство о регистрации транспортного средства, чем нарушен п.112.2 Правил страхования транспортных средств ООО «Росгосстрах».

Между тем, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст.963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основаниям, на которые ссылается ответчик.

Суд считает, что Вансков В.В. выполнил все требования, предусмотренные договором добровольного страхования транспортных средств и вправе был обратится в суд с данным иском.

Заявленное Вансков В.В. событие является страховым случаем, ответчиком доказательств обратного не представлено и ООО «Росгосстрах» должно выплатить истцу страховое возмещение в заявленной истцом сумме в 278 900 руб. Часть указанной суммы в размере 126 684 руб. 22 коп. подлежит перечислению на счет истца в <данные изъяты> в счет исполнения его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении ему ответчиком расходов по делу на оплату услуг представителя и расходов на оформление доверенности представителю. С учетом вклада представителя в рассмотрении дела суд на основании ст. 100 ГПК РФ снижает расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб., расходы на доверенность удовлетворяет в заявленном размере.

Кроме того, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований имущественного характера в размере 5 989 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Вансков В.В. 168 725 руб. 18 коп., в том числе:

152 215 руб. 78 коп. – страховое возмещение;

10 000 руб. – оплата услуг представителя;

520 руб. – расходы на оформление доверенности представителю;

5 989 руб. 40 коп. - возврат государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 126 684 руб. 22 коп. в счет исполнения обязательств Вансков В.В. по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ с его перечислением на его счет в <данные изъяты>) на следующие реквизиты: №

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.А. Сивохин