ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,

при секретаре Беловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Иванова С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

Установил:

Иванов С.А. обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, указав, что ему принадлежит на праве собственности транспортное средство Автобус <данные изъяты>, №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием транспортного средства истца автобуса <данные изъяты>, № и транспортного средства <данные изъяты>, № под управлением водителя ФИО2, в результате которого транспортному средству принадлежащего истцу были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП является водитель транспортного средства <данные изъяты>, № ФИО2, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем истца. Согласно справке о ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована ООО «Росгосстрах» филиалом в Самарской области, полис серии ВВВ №. Иванов С.А. обратился в ООО «Росгосстрах» филиал в Самарской области с заявлением о страховом событии и представил полный пакет документов необходимый для выплаты страхового возмещения, что подтверждается списком документов переданных страховщику №. Ответчик признал данное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 26 960 рублей.

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, для определения стоимости восстановительного ремонта обратился в независимую экспертную организацию. О дате, времени и месте осмотра автобуса <данные изъяты>, № ответчик заранее быт извещен. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО П*» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 59375,62 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы на составление заключения в размере 3 500 рублей. По мнению истца ответчик ООО «Росгосстрах» не в полном объеме выплатил причитающееся ему страховое возмещение, которое составляет 32425,62 рублей. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО П*» - величина утраты товарной стоимости транспортного средства автобуса <данные изъяты>, № составила 21385,61 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 32 425,62 рублей; расходы за составление экспертного заключения в размере 3500 рублей; сумму утраты товарной стоимости в размере 21385,61 рублей; сумму оплаченную за копии отчетов в размере 500 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 530 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1919,34 рублей.

В судебном заседании представитель истца Уварова Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям изложенном в иске. Также просила взыскать с ответчика расходы за вызов специалиста в суд в размере 1500 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "Росгосстрах" не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО3 пояснил, что заключение было составлено на основании методических руководств, также был составлен акт осмотра. Так транспортное средство находится на гарантии, использовали стоимость нормочаса и запчастей официального дилера. УТС рассчитано на основании методического руководства для экспертов, утвержденного Министерством юстиции.

Выслушав представителя истца, допросив специалиста, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в результате которого произошло столкновение автобуса <данные изъяты> № под управлением ФИО4, принадлежащий истцу на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, № под управлением водителя ФИО2 подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ( л.д.8).

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО2 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного п.п.10.1 ПДД РФ, за что административная ответственность не предусмотрена (л.д.9).

В результате указанного ДТП автобусу <данные изъяты>, № причинены механические повреждения, а собственнику автобуса материальный ущерб.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлен размер страховой суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.

В частности по данному страховому случаю, сумма при причинении ущерба одному потерпевшему составляет 120000 рублей.

В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 26950 рублей, что подтверждается копией сберкнижки (л.д.11).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился в независимую экспертную организацию ООО П*» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автобуса <данные изъяты>, № с учетом износа составляет 59375,62 рублей (л.д.12-20).

У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности указанного выше заключения.

Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба экспертное заключение, выполненное ООО П*, поскольку оно является в данном споре независимой экспертной организацией.

В свою очередь ответчиком не представлено доказательств обоснованности выплаты страхователю суммы в меньшем размере.

Суд полагает, что ответчиком ООО «Росгосстрах» не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО2 застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО. В связи с этим, суд считает, что требования истца по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО и должны быть выплачены ему ответчиком ООО «Росгосстрах» в размере 32425,62 ( 59375,62 руб. – 26950 руб.).

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о величине утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий, выполненного ООО П*», величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 21385,61 рублей (л.д.21-23).

Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и подлежит взысканию в пользу потерпевшего по правилам ОСАГО.

В связи с этим, суд считает, что требования истца по выплате утраты товарной стоимости транспортного средства в результате ДТП подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО и должны быть выплачены ему ответчиком ООО «Росгосстрах» в размере 21385,61 рублей.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на проведение экспертизы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и величины утраты товарной стоимости в сумме 3500 рублей, что подтверждается актом приема-сдачи работ, чеками (л.д.24-26).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, объема, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить сумму оплаты услуг представителя до 3 000 рублей.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая уплаченную по делу государственную пошлину.

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов за вызов специалиста в суд в размере 1500 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.43), расходов за копии отчетов в размере 500 рублей, что подтверждается актом приема-сдачи работ (л.д. 27), государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 1919,34 рублей, что подтверждается чеками.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление доверенности следует отказать, поскольку нет оснований считать, что доверенность выдана в связи с именно этим делом, соответственно нет оснований относить ее к судебным расходам в рамках данного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Иванова С.А. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 32 425,62 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 21385,61 рублей, расходы на проведение экспертиз в сумме 3500 рублей, сумму оплаченную за копии отчетов в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1919,34 рублей, расходы за вызов специалиста в суд в размере 1500 рублей, а всего 64230,57 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: