РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Титовец М.В.,

при секретаре Беловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Платоновой О.А. к ООО АПРСФ «Содействие» о признании права собственности на квартиру в незавершенном строительстве объекте,

УСТАНОВИЛ:

Платонова О.А. обратилась суд с иском к ООО АПРСФ «Содействие» о признании права собственности на квартиру в незавершенном строительстве объекте, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>. Согласно п. 1.1 указанного договора ответчик осуществляет строительство жилого дома по адресу: <адрес> Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что ответчик действует на основании Постановления Главы г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении Департаменту строительства и архитектуры администрации города проектирования жилого дома по <адрес>». Предметом договора является долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> доле, составляющей <данные изъяты> кв.м общей площади (двухкомнатная квартира №, № этаж). Стоимость квартиры, согласно п. 2.1 договора, определена в размере 10521 руль за кв.м., что составляет 849991,59 рублей. Стоимость 1 кв.м. окончательная и корректировке не подлежит независимо от сроков сдачи дома в эксплуатацию. По условиям договора (п. 3.1) ответчик обязуется выполнить комплекс работ по строительству дома и сдать дом Государственной комиссии в ДД.ММ.ГГГГ с обеспечением качества строительно-монтажных работ в соответствии со СниП. Также, согласно п. 3.2 договора ответчик обязуется после сдачи жилого дома в эксплуатацию предать истцу в собственность указанную в договоре жилую квартиру и всю необходимую документацию для надлежащего оформления права собственности. Передача квартиры осуществляется двухсторонним актом приема-передачи, где фиксируется выполнение сторонами обязательств по настоящему договору. Истица выполнила все свои обязательства по договору с ответчиком однако до настоящего времени квартира в собственность не передана. Оплата по договору произведена истицей полностью, что подтверждается квитанциями об оплате. Истец не может оформить право собственности на квартиру. Жилой дом построен полностью, к дому подведены и подключены все коммуникации. Платонова О.А. является членом ТСЖ П*», оплачивает все коммунальные услуги, несет расходы по содержанию жилого дома и квартиры.

Ответчиком до настоящего времени не сдан дом Государственной комиссии в эксплуатацию, т.е. ответчик не выполнил своих обязательств по договору. В настоящее время ответчик признан банкротом.

Истица просит суд признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства - <данные изъяты> комнатную квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в <адрес>.

В дальнейшем истица исковые требования уточнила. Просит суд признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства - <данные изъяты> комнатную квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в <адрес>.

В судебном заседании истица, представитель истицы Безруков А.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО АПРСФ «Содействие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьего лица – Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, ФФГУП «Ростехинвентаризация» по г.Самаре, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ТСЖ «Степана Разина -89» Колеганов В.В., действующий на основании доверенности, считает требования Платоновой О.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истица не исполнила обязательства перед ТСЖ «Степана Разина-89». Не отрицал, что Платонова выполнила обязательства перед ООО «Содействие».

Выслушав объяснения истицы, представителя истицы, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Платоновой О.А. и ООО АПРСФ «Содействие» заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> (л.д.5), предметом которого является долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> доле, составляющей <данные изъяты> кв.м. общей площади (<данные изъяты> квартира №№, № этаж).

Согласно п. 2.1 договора стоимость квартиры, определена в размере 10521 руль за кв.м., что составляет 849991,59 рублей. Стоимость 1 кв.м. окончательная и корректировке не подлежит независимо от сроков сдачи дома в эксплуатацию.

Истицей свои обязательства по оплате были выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В судебном заседании обозревались материалы гражданского дела № по иску ФИО2 к ООО АПРСФ «Содействие», Администрации г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры Администрации г.о. Самара о признании права собственности на незавершенный строительный объект.

Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Комитет) и ООО АПРСФ «Содействие» (Дольщик) был заключен договор № «О долевом участии в строительстве жилого <адрес>», предметом которого явилось долевое участие в строительстве жилого <адрес> общей площадью 3000 кв.м. Согласно данному договору Комитет принял Дольщика в долевое участие по строительству указанного жилого дома в объеме 100 %.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом строительства и архитектуры Администрации городского округа Самара г.Самара (Заказчик) и ООО АПРСФ «Содействие» (Подрядчик) был заключен договор генерального подряда №. Предметом указанного договора являлось поручение подрядчика по заданию Заказчика построить собственными и привлеченными силами и средствами жилой дом по <адрес> в соответствии с проектно-сметной документацией.

ООО АПРСФ «Содействие» имело право на застройку земельного участка поскольку между ООО АПРСФ «Содействие» и Департаментом строительства и архитектуры Админитрации города был заключен договор генерального подряда, а между ООО АПРСФ «Содействие» и Комитетом по управлению имуществом г.Самары был заключен договор о долевом участии в строительстве, где ООО АПРСФ «Содействие» выступал дольщиком. Таким образом, строительство дома по <адрес> осуществлялось на основании следующих документов: 1) Договор аренды земельного участка №з от ДД.ММ.ГГГГ 2) Постановление Главы г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении Департаменту строительства и архитектуры администрации города в аренду земельного участка и разрешении строительства первой очереди – жилого дома со встроено-пристроенными жилыми помещениями, нежилыми помещениями по <адрес>». 3) Постановление Главы г.Самары «О внесении изменений в постановление Главы г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ № «об утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении Департаменту строительства и архитектуры администрации города в аренду земельного участка и разрешении строительства первой очереди – жилого дома со встроено-пристроенными жилыми помещениями нежилыми помещениями по <адрес>. 4) Постановление Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении Департаменту строительства и архитектуры Администрации города проектирования жилого дома по <адрес>; 5) Постановление Главы г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Департаменту строительства и архитектуры администрации города в аренду земельного участка и разрешении проведения инженерно-геологических изысканий со сносом малоценных жилых домов для проектирования первой очереди жилого дома по <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, ТСЖ «Степана Разина-89» и ООО «Р*» был заключен договор № о завершении строительства объекта по адресу <адрес>. В соответствии с условиями договора ТСЖ «Степана Разина-89» является застройщиком жилого дома, ООО «Р*» - Генеральным подрядчиком, а министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области – заказчиком (л.д.46-52).

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства и ЖКХ Самарской области предоставило ТСЖ «Степана Разина-89», действующего от имени дольщиков, в том числе от имени Платоновой О.А., субвенции за счет средств областного бюджета в размере 51821680 рублей (л.д.41-45).

В настоящее время дом строительством завершен, заселен, однако в установленном порядке в эксплуатацию не сдан, что является препятствием для истицы в приобретении прав на жилое помещение.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, для реализации прав собственника на результат работы – необходима государственная регистрация права собственности дольщика на данный объект.

Однако, в настоящее время истец не может зарегистрировать свое право собственности на спорный объект недвижимого имущества, поскольку дом, в котором расположено жилое помещение истца, не сдан ответчиком в эксплуатацию.

Таким образом, истец приобрел данное помещение на основании указанных выше документов, фактически владеет и пользуется указанным объектом недвижимого имущества, однако не имеет возможности зарегистрировать право собственности на него по независящим от нее причинам.

ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что судебные решения являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Доля истицы в строительстве определена, имеет точное описание в договоре о долевом участии в строительстве жилого дома, а также в техническом плане и экспликации к нему, что позволяет выделить спорное помещение из числа других и идентифицировать его. Квартира истицы соответствует жилому помещению в виде <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в незавершенном строительством объекте – жилом доме по адресу: <адрес>.

Сложившаяся ситуация нарушает права истицы, предусмотренные пунктом 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, устанавливающим право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В ходе рассмотрении гражданского дела, из копий протоколов заседания правления ТСЖ « Степана Разина-89» усматривается, что ТСЖ принимались решения о сборе дополнительных денежных средств с дольщиков для представления интересов дольщиков в суде, на завершение строительства, для организации охраны строительной площадки. В судебном заседании представитель третьего лица ТСЖ « Степана Разина-89» пояснил, что истица не внесла полностью те средства, которые дольщики должны были внести по решению правления, а потому за ней не может быть признано право собственности на неоконченный строительством объект-квартиру.

Суд признает указанный довод не имеющим правового значения для существа рассматриваемого спора, поскольку право собственности истицы на объект недвижимого имущества связано с заключением договора о долевом участии в строительстве, обязательства по которому с ее стороны, как инвестора, выполнены в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что другая сторона по договору- ООО Агропромышленная ремонтно-строительная фирма « Содействие» не выполнила принятые на себя обязательства. В последующем в отношении должностных лиц указанной организации было возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств дольщиков путем мошенничества ( л.д.7). Истица признана поданному делу потерпевшей и включена в реестр участников долевого строительства многоквартирных домов ( обманутых дольщиков) на территории Самарской области ( л.д.8).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истицы возникло право собственности на указанное жилое помещения в незавершенном строительством доме, и ее требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Платоновой О.А. к ООО АПРСФ «Содействие» о признании права собственности на квартиру в незавершенном строительстве объекте удовлетворить.

Признать за Платоновой О.А. право собственности на объект незавершенного строительства - <данные изъяты> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ