Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Титовец М.В.,

при секретаре Беловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Максакова В.А. к ООО СК «Евродом-21» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, указав, что между Максаковым В.А. и ООО СК «Евродом-21» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу в данную организацию. В соответствии с приказом о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из ООО СК «Евродом-21» по собственному желанию. Ответчик ООО СК «Евродом-21» не произвел с истцом расчет при увольнении. Просил суд взыскать с ООО СК «Евродом-21» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 142935,84 рублей.

В судебном заседании представитель истца Болуров А.М., действующий на основании доверенности исковые требования уточнил. Просил суд взыскать с ООО СК «Евродом-21» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 128580,84 рублей. Суду показал, что ответчик частично выплатил истцу задолженность по заработной плате.

Представитель ответчика ООО СК «Евродом-21» Орцаева Р.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает признание заявленных требований представителем ответчика законным, не нарушающим права и не затрагивающим интересы третьих лиц и принимает данное признание.

Последствия признания заявленных требований представителю ответчика разъяснены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, она подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Максакова В.А. к ООО СК «Евродом-21» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Евродом-21» в пользу Максакова В.А. сумму задолженности по заработной плате в размере 128580,84 рублей.

Взыскать с ООО СК «Евродом-21» в доход государства государственную пошлину в размере 3771,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий: