РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе: судьи Бочкова Л.Б. при секретаре Шарафутдиновой Г.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рызаков Н.Ю. к ООО «Росгосстрах», о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия

Установил:

Истец обратился с иском к ответчикам о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей: - принадлежащего истцу на праве собственности № и автомобилем № принадлежащим ФИО3. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель управлявший автомобилем № – ФИО4, в отношении которого было вынесено соответствующее постановление о привлечении его к административной ответственности. Гражданская ответственность водителя автомобиля № застрахована в ООО «Росгосстрах». Истцом было заявлено в установленном порядке страховщику ОСАГО – ООО «Росгосстрах» о наступившем страховом случае, и приложены все необходимые документы. Страховщиком истцу было выплачено страховое возмещение по ОСАГО. Однако истец считает, что выплата произведена не в полном размере. Не согласившись с размером выплаченной суммой страхового возмещения истец обратился в <данные изъяты> для проведения оценки величины ущерба причинённого в результате ДТП ему, как собственнику транспортного средства. Заключение было составлено на основании первичного акта осмотра Т.С. и согласно отчёта № – Ст сумма ущерба составила 112153 рубля, что на 71776 рублей больше выплаченной ответчиком суммы. Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы связанные с проведением оценки в сумме 2500 рублей. По указанным основаниям истец считая, что ответчиком не в полном объёме было исполнено обязательство по выплате страхового возмещения по правилам ОСАГО просит взыскать с ответчика: - недоплату по страховому возмещению в сумме 71776 рублей и расходы связанные с проведением экспертизы, в всего 74276 рублей, взыскать расходы по государственной пошлине.

Представитель истца на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "Росгосстрах", действующая на основании доверенности, ФИО6 исковые требования не признала, просила в иске отказать, полагая, что ответчиком в полном объёме исполнено обязательство по выплате страхового возмещения.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, административный материал, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, а так же материалами административного производства, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 20 минут, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей № под принадлежащего Рызаков Н.Ю. под его же управлением и автомобилем ВАЗ – 21093 № принадлежащим ФИО3 под управлением водителя ФИО4. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО4., который, при управлении автомобилем № нарушил требования п. 13.9 ПДД, за что он согласно постановления по делу об административном правонарушении привлечён к административной ответственности по ч.2 ст 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей, что подтверждается административным материалом ОГИБДД УВД по <адрес>.

Гражданская ответственность собственника автомобиля № по правилам ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом <данные изъяты> (ОСАГО). Данные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.

В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу как потерпевшей стороне в результате ДТП, страховое возмещение в размере 40377 руб. рублей, что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 9)

Суд полагает, что ответчиком не в полном объеме исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.

Согласно заключению представленному истцом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-Ст, сумма ущерба причинённого истцу с учетом износа составила 112153 рубля (л.д. 11-27)

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение данное заключение, признавая его допустимым и достоверным доказательством по делу. Оценка произведена в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оценочной деятельности» №135 – ФЗ от 29.07.1998 года. Размер ущерба рассчитывался на основании акта осмотра, который проводился по направлению страховщика (л.д. 23), то есть перечень оцениваемых повреждений ответчиком не оспаривается. Оценщик имеет соответствующие свидетельства, является членом некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов оценщиков». При производстве оценки применялась методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортных средств при ОСАГО. При этом применялся износ заменяемых деталей, стоимость нормо часа и заменяемых деталей применялась среднии по региону, что в полной мере соответствует методике определения величины ущерба по ОСАГО.

В то же время представленный ответчиком расчёт 3858605 ООО «Автоконсалтинг плюс» данным требованиям не соответствует, и не может быть принят судом как достоверное доказательство по делу.

В связи с чем суд отдаёт предпочтение вышеуказанному заключению представленному истцом.

Таким образом суд полагает обоснованными требования истца, о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 71776 рублей ( 112 153 – 4о377 выплаченная часть) как недоплаченной части страхового возмещения по ОСАГО.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика подтверждённые письменными доказательствами расходы на проведенииоценки, что подтверждается договорами возмездного оказания услуг по экспертизе в размере 2500 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать судебные расходы в виде госпошлины оплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Рызаков Н.Ю. к ООО «Росгосстрах», о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рызаков Н.Ю.: - недоплаченное страховое возмещение в сумме 71776 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 2500рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 2450 рублей, а всего 76726 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течении 10 дней.

Судья Бочков Л.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.