РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Бочкова Л.Б. при секретаре Шарафутдиновой Г.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолякова М.В. к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения Установил: Истица обратилась с иском к ответчику о выплате страхового возмещения, указывая в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства, предметом страхования являлся автомобиль – № № по рискам угон, ущерб, и сопутствующие риски, сроком на 1 год. Указанный договор заключался на условиях «Правил страхования автотранспортных средств и спецтехники №». Истицей была оплачена страховая премия в полном объёме в размере 27227 руб. 57 коп. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> застрахованный автомобиль был похищен неустановленным лицом. В связи с хищением застрахованного имущества истицей страховщику было подано заявление о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком была произведена страховая выплата в размере 253981 руб. 70 коп, то есть страховая сумма за вычетом износа Т\С, а страхователь в свою очередь передал страховщику свидетельство о регистрации Т\С и ПТС на указанный автомобиль. Истица считает, что страховщик необоснованно уменьшил страховую сумму на амортизационный износ похищенного транспортного средства. По мнению истицы указание в Правилах страхования на данный вычет противоречит закону и не может применяться при определении размера страховой суммы. Истица обратилась к страховщику с требованием о доплате не законно по её мнению невыплаченного страхового возмещения в размере 51918 рублей 30 коп., однако страховщик отказался выплатить страховое возмещение в полном объёме. В связи с чем истица просит взыскать с ответчика: - недоплаченную сумму страхового возмещения в сумме 50918 рублей 30 коп.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1160 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, возместить расходы по уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 1787 рублей. В судебном заседании представитель истцы, действующий на основании доверенности – ФИО3 исковые требования поддержал и просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО4 исковые требования не признала, полагая, что обязанность по выплате страхового возмещения в пользу истицы было ими исполнено в полном объёме. Объём страховой выплаты определён в соответствии с п.13.2 Правил страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за вычетом амортизационного износа. Условия о таком вычете предусмотрены правилами страхования, то есть условиями договора страхования. Данное условия не противоречит закону. Соответственно просила в иске отказать, считая требования не основанными на законе. Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. Судом установлено и стороной ответчика не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей (страхователь) и ответчиком (страховщик) был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № № со сроком страхования – до ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия истцом оплачена в полном объёме, страховая сумма по договору составила 304900 рублей. Страховыми рисками по условиям договора страхования являются ущерб, хищение. В период действия указанного договора страхования, застрахованное транспортное средство - ДД.ММ.ГГГГ было похищено, то есть произошёл страховой случай предусмотренный договором страхования. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Ответчик признал данное событие страховым и выплатил страховое возмещение в размере 253981 руб. 70 коп.. (л.д. 12). Страховое возмещение было выплачено за вычетом амортизационного износа застрахованного автомобиля. Данный вычет при определении размера страховой выплаты рассчитывался страховщиком на основании п. 13.2 Правил добровольного страхования транспортных средств № являющихся условиями, на которых заключался договор страхования в соответствии ст. 943 ГПК РФ. Согласно указанного пункта Правил по риску «хищение» размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной договоре страхования, за вычетом последовательно: - амортизационного износа ТС в период действия Договора страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, рассчитываемого в следующем порядке: 1 – ый год эксплуатации – 20 % (1.67 за каждый месяц) – 2 и последующие годы эксплуатации – 12 % (по 1 % за каждый месяц). Согласно расчёта произведённого страховщиком на основания данного пункта Правил истица было выплачено страховое возмещение, рассчитанное следующим образом 304900 рублей (страховая сумма) – 50918,30 рублей (16.7% износа застрахованного автомобиля за время его эксплуатации). Между тем суд считает, что вычет страховщиком амортизационного износа из страхового возмещения, применительно к данной ситуации, не обоснован и противоречит закону. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ и п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормам), действующим на момент его заключения. Установлено, что истица как страхователь отказалась от своего права, на застрахованное имущество, передав страховщику свидетельство о регистрации и ПТС на транспортное средство №. Согласно п. 5 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № ред. от ДД.ММ.ГГГГ в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Данная норма является императивной, то есть прямо предписывающей определённые действия, соответственно стороны договора не вправе предусматривать иные условия. Данной нормой не предусмотрено право страховщика, на каких – либо условиях производить вычеты из страхового суммы, так в данной норме прямо указано право страхователя (выгодоприобретателя) в случае отказа от застрахованного имущество получить полную страховую сумму. Исходя из изложенного суд считает, что вышеуказанный пункт Правил позволяющий страховщику при отказе страхователя от застрахованного имущества в его пользу производить выплаты за вычетом амортизационного износа противоречащей указанной норме, а значит не подлежащим применению. Страховая сумма по рассматриваемому договору страхования составляет 304900 рублей (л.д. 5), следовательно недоплата составляет 50918 рублей. Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя, в сумме 5 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Иск Смолякова М.В. к ООО «Росгосстрах», о выплате страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Смолякова М.В.: - недоплаченное страховое возмещение в сумме 50918 рублей 30 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 1160 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 1787 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 5000 рублей, а всего 58865 рублей 30 коп. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течении 10 дней. Судья Бочков Л.Б. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
в пользу истца с ответчика государственную пошлину оплаченную при подаче искового заявления в размере 1787 рублей; судебные расходы связанные с оформлением доверенности в сумме 1160 рублей.