РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре ТулановойИ.Н., с участием представителя истца-ответчика ОАО «Россельхозбанк» - МузафяровойГ.Р., действующей на основании доверенности, представителя истца-ответчика ФИО4 – ОреховойЗ.Н., действующей на основании доверенности, представителя истца-ответчика ФилипповаВ.К., ответчика ООО«Заря» - КорытинаМ.А., действующего на основании доверенностей, представителя третьего лица с самостоятельными требованиями ФилипповойЕ.В. – КолдинойЛ.Г., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №/2011 по иску «Российский Сельскохозяйственный банк», (ОАО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ООО«Заря», ФИО4, Филиппов В.К. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО4 к ОАО «Россельхозбанк» о признании договора поручительства недействительным, по встречному иску Филиппов В.К. к ОАО «Россельхозбанк» о признании договора поручительства недействительным, по иску третьего лица Филлипова Е.В. к ОАО «Россельхозбанк» о признании договора поручительства недействительным, у с т а н о в и л: «Российский Сельскохозяйственный банк», (ОАО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ООО«Заря», ФИО4, Филиппов В.К. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Заря» был заключен договор об открытии кредитной линии № <данные изъяты>, в соответствии с которым истец предоставил ООО «Заря» денежные средства на общую сумму (лимит выдачи) 20 056 700 рублей под 16 % годовых, с окончательным сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был выдан ООО «Заря» пятью траншами. Кредит предоставлен на приобретение сельскохозяйственного транспорта и оборудования по договорам. Обеспечением исполнения ООО «Заря» обязательств по договору об открытии кредитной линии являются договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от 02,05.2007 г.; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ К договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка установлена в размере 16,2 % (шестнадцать целых две десятых процента) годовых с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> основного долга производилась ООО «Заря» в соответствии платежными документами (36 шт.) Принятые истцом меры для безакцептного списания денежных средств с расчетного счета ООО «Заря» оказались безрезультатными в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете ответчика. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по возврату основного долга, процентов, пени. Сумма просроченной ссудной задолженности составляет 1 180 000 руб. Просил суд взыскать солидарно с ООО «Заря», ФИО4, Филиппов В.К. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 1 281 628,57 рублей в том числе: просроченный основной долг в размере 1180000 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 91606,65 рублей, пени в размере 10021,92 рубля. Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортные средства <данные изъяты> с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1400000 рублей; прицеп самосвальный СЗАП <данные изъяты> путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную цену 356000 рублей. В судебном заседании представитель истца-ответчика ОАО «Россельхозбанк» заявленные исковые требования поддержала, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель истца-ответчика КукаринаО.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, предъявил встречный иск к ОАО «Россельхозбанк», в котором просил признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В дальнейшем представитель отказался от встречного иска. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ от иска принят судом, последствия отказа от иска сторонам разъяснены и понятны. Против удовлетворения иска ОАО «Россельхозбанк» в части возврата основного долга и процентов не возражал, просил отказать в части возврата пени. Представитель истца-ответчика ФилипповаВ.К., ООО«Заря» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, предъявил встречный иск ФилипповаВ.К. к ОАО «Россельхозбанк», в котором просил признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным на том основании, что при получении им кредита не было получено согласие супруги. Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями ФилипповойЕ.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, предъявила иск ФилипповойЕ.В. к ОАО «Россельхозбанк», в котором просила признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в связи с отсутствием согласия супруги на заключение договора поручительства. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск «Российский Сельскохозяйственный банк», (ОАО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ООО«Заря», ФИО4, Филиппов В.К. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению, встречный иск Филиппов В.К. к ОАО «Россельхозбанк» о признании договора поручительства недействительным не подлежащим удовлетворению, встречный иск Филлипова Е.В. к ОАО «Россельхозбанк» о признании договора поручительства недействительным не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Заря» заключен договор об открытии кредитной линии № <данные изъяты>, в соответствии с которым Истец предоставил ООО «Заря» денежные средства на общую сумму (лимит выдачи) 20 056 700 рублей под 16 % годовых, с окончательным сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был выдан ООО «Заря» пятью траншами, а именно: 1. ДД.ММ.ГГГГ - в размере 9 443 636,40, что подтверждается выпиской из лицевого счета ООО «Заря» за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением ООО «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на расчетный счет; 2. ДД.ММ.ГГГГ - в размере 6 940 800 руб. (шесть миллионов девятьсот сорок тысяч восемьсот рублей 00 копеек), что подтверждается выпиской из лицевого счета ООО «Заря» за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением ООО «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на расчетный счет; 3. ДД.ММ.ГГГГ - в размере 343 000,00 руб. (триста сорок три тысячи рублей 00 копеек), что подтверждается выпиской из лицевого счета ООО «Заря» за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением ООО «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на расчетный счет. 4. ДД.ММ.ГГГГ - в размере 787 710 (семьсот восемьдесят семь тысяч семьсот десять рублей 00 коп.), что подтверждается выпиской из лицевого счета ООО «Заря» за ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением ООО «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на расчетный счет; 5. ДД.ММ.ГГГГ - в размере 2 541 553,60 (два миллиона пятьсот сорок одна тысяча пятьсот пятьдесят три рубля 60 коп.), что подтверждается выпиской из лицевого счета ООО «Заря» за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением ООО «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на расчетный счет; В соответствии с п.2.1. данного договора об открытии кредитной линии кредит был предоставлен заемщику на следующие цели: на приобретение сельскохозяйственного транспорта и оборудования по договорам. Обеспечением исполнения ООО «Заря» своих обязательств по договору об открытии кредитной линии являются договоры: - договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортных средств, заключен между Кредитором и Заемщиком; - договор № от 02,05.2007 г. о залоге транспортных средств, заключен между Кредитором и Заемщиком; - договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортных средств, заключен между Кредитором и Заемщиком; - договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортных средств, заключен между Кредитором и Заемщиком; - договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге оборудования, заключен между Кредитором и Заемщиком; - договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге оборудования, заключен между Кредитором и Заемщиком; - договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге оборудования, заключен между Кредитором и Заемщиком; - договор № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица, заключен между Кредитором и ФИО4; - договор № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица, заключен между Кредитором и Филиппов В.К. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка установлена в размере 16,2 % (шестнадцать целых две десятых процента) годовых с «29» октября 2009 г. Согласно графику погашения (возврата) кредита (основного долга) ООО «Заря» производилась оплата основного долга в соответствии платежными документами (36 шт.) Часть кредита в размере 1180000 рублей заемщик обязался погасить ДД.ММ.ГГГГ, однако данная сумма погашена не была, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по основному долгу. В настоящее время сумма просроченной ссудной задолженности составляет 1 180 000 руб. В соответствии с п.1№. договора об открытии кредитной линии ООО «Заря» приняло на себя обязательства по ежемесячной оплате процентов за пользование кредитом в размере 16 % (с ДД.ММ.ГГГГ - 16,2%) годовых начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивая датой фактического погашения - возврата) кредита включительно. ООО «Заря» производилась оплата процентов за пользование кредитом в соответствии с платежными документами в количестве 41 шт. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Заря» перестало исполнять принятые на себя обязательства по договору. В настоящее время задолженность по кредиту составляет 1 281 628,57 рублей в том числе: просроченный основной долг в размере 1180000 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 91606,65 рублей, пени в размере 10021,92 рубля. Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает, поскольку ответчик не исполняет обязательства по договору, размер неустойки не превышает размер основного долга и процентов по кредитному договору, что свидетельствует о соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств. В соответствии с п.№. договора об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, заемщик обязуется уплатить неустойку (пени). Пени начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату исполнения обязательства. В связи с неисполнением ООО «Заря» обязательств по погашению ссудной задолженности, а также процентов за пользование кредитом суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени за неисполнение обязательств в размере 10 021,92 руб. В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО4 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, между банком и ФилипповымВ.К. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых предусмотрена обязанность поручителей отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в полном объеме, в том числе в сумме основного долга - кредита, процентов за пользование кредитором, процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. В соответствии с п. № договора № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении 1 к кредитному договору, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Таким образом, согласно графику погашения (возврата) кредита (основного долга) окончательный срок исполнения основного обязательства ДД.ММ.ГГГГ Из материалов дела следует, что процентная ставка, установленная соглашением сторон в договоре кредита, в период действия договора кредита не изменялась. Договоры поручительства являются действующими, должник по кредитному договору не исполняет свои обязательства, вследствие чего поручители должны нести солидарную с ним ответственность. Оснований к освобождению поручителей от исполнения обязательств по договору поручительства не имеется. В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства при наличии обстоятельств, за которые он отвечает. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортных средств, принадлежащих на праве собственности ООО«Заря». Предметом договоров залога являются транспортные средства <данные изъяты> <данные изъяты> Принимая во внимание, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, учитывая значительный размер задолженности – 1 281 628,57 рублей, соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает иск в части обращения взыскания на недвижимое имущество обоснованным. В соответствии с п.2 ст.89 Закона «об исполнительном производстве» и п.10 ст.28.1 Закона «О залоге» необходимо установить начальную продажную цену заложенного имущества. Согласно договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства <данные изъяты> Доказательства, подтверждающие иную стоимость имущества, суду не представлены. Стороны не оспаривают начальную цену заложенного имущества. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К указанным судебным расходам в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина. В связи с удовлетворением иска уплаченная истцом государственная пошлина в размере 14608,15 рубль подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме. Отказывая в удовлетворении встречного иска Филиппов В.К. к ОАО «Россельхозбанк» о признании договора поручительства недействительным, суд основывается на том, что заключенный с Филиппов В.К. договор поручительства не является договором о распоряжении общим имуществом супругов. Договор заключен Филиппов В.К. от своего имени и взятые им обязательства по договору поручительства являются, согласно ст. 361 ГК РФ, личными обязательствами Филиппов В.К., за исполнение которых не отвечает его супруга, а отвечает он лично и только принадлежащим ему имуществом. Договор поручительства заключен в предусмотренной ст. 362 ГК РФ форме. В соответствии с ч.3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Согласно п. 2 ст.35 Семейного кодекса РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Суд приходит к выводу, что встречное заявление о признании договора поручительства недействительным по основаниям ст. 35 СК РФ подано ненадлежащим лицом, так как по смыслу п. 2 ст. 35 СК РФ данная сделка может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию. Кроме того, не представлено доказательств того, что банк знал или заведомо должен был знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор поручительства между Филиппов В.К. и ОАО «Россельхозбакк» заключался с согласия Филиппов В.К. без принуждения, путем добровольного волеизъявления обеих сторон: банка и физического лица - Филиппов В.К. Подлинность подписи Филиппов В.К. ответчиком не оспаривается. Встречный иск Филлипова Е.В. к ОАО «Россельхозбанк» о признании договора поручительства недействительным не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих тот факт, что банк знал или заведомо должен был знать о несогласии Филлипова Е.В., являющейся супругой поручителя Филиппов В.К., на совершение данной сделки. Кредитные обязательства не являются общим имуществом супругов, на распоряжение которым в предусмотренных законом случаях требуется согласие другого супруга. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск «Российский Сельскохозяйственный банк», (ОАО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ООО«Заря», ФИО4, Филиппов В.К. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ООО «Заря», ФИО4, Филиппов В.К. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 1 281 628,57 рублей в том числе: просроченный основной долг в размере 1180000 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 91606,65 рублей, пени в размере 10021,92 рубля, госпошлину в размере 14608,15 рублей, а всего 1296236,72 рубля. Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортные средства <данные изъяты> путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1400000 рублей; <данные изъяты>, путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную цену 356000 рублей. В удовлетворении встречного иска Филиппов В.К. к ОАО «Россельхозбанк» о признании договора поручительства недействительным отказать. В удовлетворении иска третьего лица Филлипова Е.В. к ОАО «Россельхозбанк» о признании договора поручительства недействительным отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья: Антонова Е.В. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ