РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе: судьи Бочкова Л.Б. при секретаре Сафиной Г.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Юров В.Н. к ООО «Росгосстрах», Прахов Е.С. о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия

Установил:

Истец обратился с иском к ответчикам о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.10 часов на пересечении ул. <адрес> и <адрес> в <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21093 № под управлением Прахов Е.С. и автомобилем № № под управление ФИО4 Указанное ДТП произошло по вине Прахов Е.С. Гражданская ответственность водителя автомобиля № застрахована в ООО «Росгосстрах». Истцом было заявлено в установленном порядке страховщику ОСАГО – ООО «Росгосстрах» о наступившем страховом случае, и приложены все необходимые документы. Страховщиком истцу было выплачено страховое возмещение по ОСАГО в размере – 115710 рублей. Однако, истец с данным размером страхового возмещения не согласился, считая его заниженным, и обратился в <данные изъяты> для проведения независимой оценки. Об осмотре и проведении оценки уведомил заинтересованных лиц. Согласно проведённой оценки сумма ущерба причинённого ему как собственнику повреждённого ТС составила 191979,45 рублей, а также УТС в размере 15335,04 рублей. За составление оценки им было оплачено 6 000 рублей. Таким образом, истец просит взыскать с страховщика ОСАГО - ООО «Росгосстрах» в его пользу материальный ущерб в размере 4 290 рублей, (недоплаченное страховое возмещение по ОСАГО).

Взыскать с Прахов Е.С. разницу между суммой возмещения по ОСАГО и стоимостью восстановительного ремонта в размере 87314,49 рублей расходы на производство экспертизы в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Представитель истца на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "Росгосстрах" не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Прахов Е.С. в судебном заседании иск признал в объёме ущерба определённого судебной экспертизой.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, административный материал, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, а так же материалами административного производства, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.10 часов на пересечении ул. <адрес> и <адрес> в <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей № под управлением Прахов Е.С. и автомобилем № под управление ФИО4

Указанное ДТП произошло по вине Прахов Е.С. который, при управлении автомобилем № нарушил требования п. 10.1 ПДД, что подтверждается административным материалом ГИБДД УВД по <адрес>, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность водителя Прахов Е.С. по правилам ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом № №.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.

В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил Юров В.Н. страховое возмещение в размере 115710 рублей, что подтверждается актом о страховом случае.

Суд полагает, что ответчиком не в полном объеме исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца.

Согласно заключению <данные изъяты> №/К, сумма ущерба с учетом износа составила 191 979,45 рублей.

Однако суд берет в основу решения заключение эксперта № выполненное <данные изъяты> назначенное на основании определения суда, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля № составляет 173940, 45 рублей ( л.д. 66).

Указанная экспертиза проводилась на основании определения суда, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта является допустимым доказательством.

Таким образом суд полагает обоснованными требования истца, о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 4 290 рублей ( 120000 – 115 710) как недоплаченной части страхового возмещения по ОСАГО.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством… )

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования Юров В.Н. о взыскании с Прахов Е.С. разницы между стоимостью восстановительного ремонта и страховой суммой в размере 53940,45 рублей.

Согласно отчета выполненного <данные изъяты> №/К от ДД.ММ.ГГГГ размер УТС составляет 15335, 04 рублей ( л.д.37).

Суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Прахов Е.С. УТС в размере 15335,04 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика Прахов Е.С. подтверждённые письменными доказательствами расходы: - на проведении экспертиз, что подтверждается договорами возмездного оказания услуг по экспертизе в размере 6 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать в доход государства с ответчиков госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям с ООО «Росгосстрах» в сумме 129,34 рублей, с Прахов Е.С. в размере 2457,62 рублей,

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку данные требования не основаны на законе. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется только в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности в данном же случае имеет места имущественный ущерб, соответственно основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Юров В.Н. к ООО «Росгосстрах», Прахов Е.С. о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Юров В.Н. страховое возмещение в сумме 4 290 рублей.

Взыскать с Прахов Е.С. в пользу Юров В.Н. возмещение ущерба в размере 53940,45 рублей, УТС в размере 15335,04 рублей, расходы за производство экспертизы в размере 6 000 рублей, а всего 75275,49 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 129,34 рублей.

Взыскать с Прахов Е.С. в доход государства государственную пошлину в размере 2457,62 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течении 10 дней.

Судья Бочков Л.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.