Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Никоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Григорьева А.Г., прокурора Самарского района городского округа Самара, действующего в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Месропяну Г.О., Аракеляну А.Ж. об обязывании совершения действий,

у с т а н о в и л:

Григорьев А.Г. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Месропяну Г.О., в обоснование заявленных требований указав, что на <адрес> по адресу: <адрес> МесропянГ.О. самовольно установлен торговый павильон, в котором осуществляется реализация цветов. Истец также указал, что самовольные установка и использование данного павильона нарушают его права, поскольку размещение павильона рядом с остановкой общественного транспорта и подъездом истца не позволяет ему проходить к своему подъезду, в результате деятельности павильона образуется мусор, который нарушает права истца на благоприятную окружающую среду. Григорьев А.Г. просил суд обязать Месропян Г.О. прекратить торговую деятельности в павильоне, расположенном на <адрес> по адресу: <адрес> освободить земельный участок от объекта розничной торговли по продаже цветов путем его демонтажа.

Также в суд с иском к Месропян Г.О. обратился прокурор Самарского района г. Самары, действующий в интересах неопределенного круга лиц и просил суд признать действия индивидуального предпринимателя Месропян Г.О. по установке торгового киоска на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> незаконными. Обязать индивидуального предпринимателя Месропян Г.О. в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения земельного законодательства и демонтировать за свой счет торговый киоск, расположенный по адресу: <адрес>. Обязать индивидуального предпринимателя Месропян Г.О. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, занятый торговым киоском и привести земельный участок в пригодное для использования состояние

Определением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель Григорьева А.Г., действующий на основании доверенности, а также представитель прокуратуры Самарского района г. Самары требования поддержали, просили суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Месропян Г.О. в судебном заседании требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, суду пояснил, что спорный торговый павильон им установлен самовольно без получения соответствующих разрешений, однако, в настоящее время им подано заявление в Министерство имущественных отношений Самарской области для получения земельного участка под павильоном в аренду. Решения по его заявлению Министерством имущественных отношений до настоящего времени не принято. Кроме того, им ДД.ММ.ГГГГ в Министерство имущественных отношений уплачена сумма арендной платы за пользование земельным участком в размере 2200 рублей, однако, сам договор аренды данного земельного участка в настоящее время между сторонами не заключен.

Также Месропян Г.О. пояснил суду, что торговый павильон им в настоящее время продан Аракеляну А.Ж. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества. Какие-либо денежные средства по данного договору Месропяну Г.О. Аракеляном А.Ж. не передавались, так как стороны пришли к соглашению, что стоимостью объекта недвижимого имущества будет определена позднее, также не был подписан акт приема-передачи объекта недвижимого имущества.

Аракелян А.Ж. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был надлежащим образом уведомлен, причин неявки суду не сообщил, в связи с чем суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Администрации Самарского района городского округа Самара, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования истцов поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица – Министерства имущественных отношений Самарской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был надлежащим образом уведомлен.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом при рассмотрении и не оспаривалось сторонами в судебном заседании Месропян Г.О. зарегистрирован в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя №, выдано свидетельство о госрегистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии №.

Также судом установлено, что индивидуальный предприниматель Месропян Г.О. установил торговый киоск, самовольно захватив земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Факт установки торгового киоска по указанному адресу и его эксплуатации, а также отсутствия соответствующего разрешения на установку торгового павильона Месропян Г.О. в судебном заседании не оспаривался.

Также, как следует из материалов гражданского дела, Министерством имущественных отношений Самарской области решение о предоставлении ИП Месропян Г.О. фактически занимаемого и используемого земельного участка, площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> не принималось. Из письма Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № следует, что договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (киоск) с ИП Месропяном Г.О. не заключался, решение о его заключении, по состоянию на 19.05.2011г. Министерством не принималось.

В соответствии со ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

К правоустанавливающим документам на земельный участок относятся копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, изданного в соответствии с законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания и иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают предоставление земельного участка.

В силу положений ч. 2 ст. 264 ГК РФ и п. 2 ст. 41 ЗК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 5.1 Закона Самарской области от 11.03.05 «О земле» распоряжение земельными участками, расположенными в городском округе Самара, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Правительство Самарской области или уполномоченный им исполнительный орган государственной власти Самарской области.

Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.06 № 74 «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» установлено, что граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают в Министерство имущественных отношений Самарской области заявление о предоставлении земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Самовольное занятие земельного участка выражается в активных действиях по установлению фактического владения и пользования земельным участком путем принятия мер для воспрепятствования доступа на него законных обладателей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 28.12.09г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» кроме стационарных торговых объектов могут быть и нестационарные, представляющие собой конструкцию, не связанную прочно с землей.

В соответствии со ст. 10 ФЗ №381 размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках осуществляется в соответствии со схемой их размещения.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок Месропян Г.О. занят и эксплуатируется самовольно.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости освобождения самовольно занятого ответчиком земельного участка

Суд не принимает во внимание доводы Месропян Г.О. о том, что им в настоящее время подано заявление в Министерство имущественных отношений Самарской области о предоставлении ему данного земельного участка, поскольку данные доводы не имеют правового значения для разрешения заявленного спора. Так. судом установлено, что земельный участок ответчиком был занят самовольно, в настоящее время ответчику на каком-либо вещном либо обязательственном праве не предоставлен, в связи с чем, у Месропян Г.О. отсутствуют правовые основания для занятия спорного земельного участка.

Также суд не принимает во внимание доводы ответчика об оплате им арендной платы за земельный участок, поскольку из материалов дела усматривается, что договор аренды между Месропян Г.О. и Министерством имущественных отношений не заключался, к предоставленной ответчиком квитанции об оплате в адрес Министерства имущественных отношений суммы в размере 2200 рублей в качестве доказательства, подтверждающего фактический характер арендных отношений суд относится критически, поскольку из данного документа усматривается, что платеж Месропян Г.О. осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 1 день до рассмотрения указанного гражданского дела судом, ответчик в судебном заседании затруднился пояснить суду каким образом произведен расчет подлежащих уплате сумм и на каком основании ответчиком произведен данный платеж. Кроме того, из предоставленной суду копии квитанции не усматривается целевое назначение произведенного Месропян Г.О. платежа.

Также суд не принимает во внимание доводы Месропян Г.О. о том, что в настоящее время спорный киоск им продан Аракеляну А.Ж., поскольку данные доводы материалами дела не подтверждены.

Так, в качестве доказательства вышеприведенного довода Месропян Г.О. ссылается на договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68). Суд не принимает данный договор в качестве доказательства, подтверждающего факт отчуждения киоска, поскольку данный договор противоречит нормам Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Положениями ст. 554 ГК РФ предусмотрено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 555 ГК РФ Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Как следует из предоставленного ответчиком договора купли-продажи киоска, в нем не указана цена данного объекта, не конкретизированы данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущества, кроме того, суду ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие передачу спорного объекта Аракеляну А.Ж.

Суд также учитывает, что ответчиком суду не представлены сведения, позволяющие определить спорый киоск как объект недвижимого имущества, кроме того, согласно пояснениям сторон, данный кисок установлен самовольно и право собственности Месропяна Г.О. на него не зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем, МесропянГ.О. как лицо самовольно его установившее, не вправе распоряжаться им.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Григорьева А.Г., прокурора Самарского района городского округа Самара, действующего в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Месропяну Г.О., Аракеляну А.Ж. об обязывании совершения действий удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя Месропян Г.О. по установке торгового киоска на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> незаконными.

Обязать индивидуального предпринимателя Месропян Г.О. в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения земельного законодательства и демонтировать за свой счет торговый киоск, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать индивидуального предпринимателя Месропян Г.О. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, занятый торговым киоском и привести земельный участок в пригодное для использования состояние.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ