РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием истца, ее представителя адвоката Александрова С.А., ответчика Савировой В.С., представителя ответчика ООО «Регламент» Темир-Булатовой А.А., представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Найдовского П.Е.,

при секретаре Беловой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Макурина А.П. к ООО «Регламент», Савировой В.С., Савирову В.В., Савирову В.В. о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ

Макурина А.П. обратилась в суд с иском к ООО «Регламент», Савировой В.С. о признании договора купли-продажи квартиры находящейся по адресу: <адрес> недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование своих требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО9 находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Самарским районным судом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УССП по <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>. Основанием для этого явилось гарантийное письмо должника о погашении суммы долга.

Постановление в ее адрес не направлялось, она обратилась в суд с заявлением о его оспаривании. Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление было признано незаконным и отменено. Должник до настоящего времени своих обязательств перед ней не исполнил. Ей стало известно, что на основании отмененного постановления квартира, расположенная по адресу: <адрес> продана Савировой В.С.. Указанная сделка является недействительной и так как не соответствует требованиям закона.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Савирову В.В. и Виктор Владимирович, которые выступали покупателями по оспариваемой сделке.

При рассмотрении дела Макурина А.П. исковые требования изменила, просила признать договор купли-продажи квартиры находящейся по адресу: <адрес> заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регламент» (продавец) и Савирову А.К., Василием Владимировичем, Виктором Владимировичем недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон договора в первоначальное состояние.

В судебном заседании истица уточненные исковые требования поддержала. Ее представитель адвокат ФИО10, ссылаясь на ст. ст. 166, 167, 168, 223 ГПК РФ пояснил, что оспариваемая сделка должна быть признана недействительной по следующим основаниям:

- во-первых, вступившим в законную силу решением суда действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отмене запрета регистрационных действий в отношении спорной квартиры признаны незаконными;

- во-вторых, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> при наличии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении предмета оспариваемой сделки не должно было проводить ее государственную регистрации. В настоящее время в производстве Куйбышевского районного суда <адрес> находится гражданское дело по заявлению Макурина А.П. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по регистрации ДД.ММ.ГГГГ сделки купли-продажи <адрес> в <адрес>. Права Макурина А.П. нарушены тем, что квартира, принадлежащая ООО «Регламент», которое является ее должником, продана без ее согласия. Стоимость квартиры, указанная в договоре купли-продажи, не соответствует ее рыночной стоимости, она сильно занижена, это стало возможным по вине судебного пристава-исполнителя, вынесшего незаконное постановление о снятии ареста на квартиру. Считает, что ООО «Регламент» квартиру Савировой В.С. не продавало, договор купли-продажи фиктивный, деньги от покупателей продавцу не поступали. Подтверждением этого является то, что до настоящего времени Савировой В.С. в спорной квартире не проживают.

Представитель ответчика ООО «Регламент» ФИО7 иск не признала, пояснив, что оспариваемая Макурина А.П. сделка отвечает требованиям закона, доказательств обратного истицей и ее представителем не представлено. Их доводы основаны на признание судом действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о снятии ареста с квартиры незаконными, однако для рассматриваемого дела данное обстоятельство юридического значения не имеет.

Ответчик Савировой В.С. иск не признала, пояснив, что прав истицы не нарушала, квартиру она с сыновьями приобрела у ООО «Регламент» за 300000 руб. До совершения сделки она долго сомневалась в ее целесообразности, так как квартира находилась в ужасном состоянии и для ее приведения в пригодное для проживания состояние, были необходимы большие затраты. Если бы ООО «Регламент» запросило цену хотя бы на один рубль больше 300000 руб., то она отказалась бы от сделки. После покупки квартиры она с сыновьями в ее ремонт вложили значительную сумму, до окончания ремонта в квартире проживать было нельзя.

Ответчики Савировой В.С. просили рассмотреть дело без своего участия, предоставили суду письменные возражения на иск, в которых иск не признали, ссылаясь на то, что требования Макурина А.П. не основаны на законе. Истец не указала, какому закону или иному правовому акту не соответствует сделка купли-продажи квартиры. У регистрирующего органа не было оснований для отказа в государственной регистрации сделки и перехода права собственности, поскольку на момент регистрации сделки запрет на это был снят постановлением судебного пристава - исполнителя. Признание Самарским районным судом <адрес> незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по снятию ареста на квартиру не влияет на законность и действительность сделки купли-продажи квартиры, поскольку постановление было признано незаконным уже после государственной регистрации сделки и перехода права собственности от продавца к покупателям. Утверждение истицы о том, что цена, по которой продана квартира ниже ее рыночной цены голословно, кроме того, истцом не указано каким требованиям закона не соответствует условие договора по его цене. Цена сделки установлена по соглашению сторон договора купли-продажи, которые были свободны в этом.

Представитель третьего лица ФИО11 пояснил, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> считает заявленные Макурина А.П. не подлежащими удовлетворению. Оспариваемая истицей сделка соответствует всем требованиям закона, доводы Макурина А.П. и ее представителя основаны на неправильном толковании закона. Продавец квартиры ООО «Регламент» и ее покупатели Савировой В.С. ДД.ММ.ГГГГ обратились в <данные изъяты> с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Государственная регистрация сделки была произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 30 дней предоставленных для этого государственному регистратору Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Запрет на совершение регистрационных действий на спорную квартиру был наложен на основании постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ограничение снято ДД.ММ.ГГГГ также на основании постановления судебного пристава-исполнителя. С момента обращения сторон с заявлением о регистрации сделки и по ДД.ММ.ГГГГ проводилась правовая экспертиза сделки. За это время дважды приостанавливалась регистрация сделки: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой государственной пошлины в полном объеме и отсутствия сведений о недееспособном ФИО12 имеющего право пользования квартирой. ДД.ММ.ГГГГ орган опеки письменно известил государственного регистратора о своем согласии на совершение сделки. На ДД.ММ.ГГГГ все препятствия отпали и государственной регистрации сделки и переход права собственности на квартиру от продавца ООО «Регламент» к Савировой В.С. были произведены.

Выслушав истца, его представителя, явившихся ответчиков, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В статье 12 ГПК РФ закреплен принцип состязательности, согласно которому стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену).

Из содержания статьи 549 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами /ст. 550 ГК РФ/.

В силу статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации, право собственности у покупателя возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Регламент» в лице исполнительного директора Егорова О.Е. с одной стороны (Продавец) и Савировой В.С., действующей за себя и за Савирову В.В. и Виктора Владимировича, с одной стороны (Покупатели) заключили договор без номера купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (далее Договор) (л.д. 29).

По условиям Договора /пункт 3/ квартира продана за 300 000 руб., которые Продавец получил от Покупателей полностью до подписания договора.

Квартира до подписания Договора была осмотрена покупателями /пункт 11/, передача квартиры продавцом осуществлялась путем подписания Договора, который имеет силу акта приема-передачи /пункт 9/.

Договор составлен, как и требует закон в письменной форме, сторонами он подписан, квартира передана от продавца покупателю, деньги за нее продавцом получены от покупателя в сумме равной цене квартиры, указанной в договоре.

Договор зарегистрирован в УФРС по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №. На его основании Савировой В.С. ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о государственной регистрации права №

В судебном заседании свидетель ФИО13 суду показала, что она работает в риэлтерском агентстве «Усадьба». Она размещала объявление о продажи ООО «Регламент» квартир в доме по <адрес> в программе, которую используют риэлтерские агентства <адрес>. Также она показывала квартиру потенциальным покупателям по объявлению, разъясняла условия сделки, в том числе цену квартиры в 30000 руб. и кому она принадлежит. К ней обратилась Савировой В.С., цена ее устроила, она осмотрела квартиру, но долго решалась на сделку. После того, как Савировой В.С. дала согласие, она собрала необходимый для сделки пакет документов, записалась на сделку в Регистрационной палате на <адрес>. Продавца при совершении сделки представлял Егорова О.Е., он пришел со своим юристом. От покупателей действовала Савировой В.С., которая деньги передала покупателю уже после подписания договора в офисе ООО «Регламент». Квартира на момент продажи летом 2009 года представляла собой сарай, обитый железом, в ней были земляные полы. После приобретения квартиры Савировой В.С. ее отремонтировала.

Поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обоснованности заявленных требований оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Макурина А.П. в иске к ООО «Регламент», Савировой В.С., Савирову В.В., Савирову В.В. о признании договора купли-продажи <адрес> заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регламент» с одной стороны и Савировой В.С., Савирову В.В., Савирову В.В. с другой стороны недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки отказать

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято и изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.А. Сивохин