РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Самара Судья Самарского районного суда г.Самары Сивохин Д.А. с участием представителя заявителя адвоката Баранова А.А., представителя заинтересованного лица Фоминой И.А., при секретаре Беловой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Крупский С.А. об оспаривании действий должностного лица прокуратуры Самарской области, УСТАНОВИЛ: В судебном заседании представитель заявителя адвокат Баранов А.А. заявление поддержал. Представитель прокуратуры Самарской области Фомина И.А., ссылаясь на то, что Крупским С.А. пропущен трехмесячный срок обращения в суд с заявлением, просила отказать в его удовлетворении, пояснив, что оспариваемый ответ является законным и обоснованным. Выслушав представителя заявителя и представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд находит заявление Крупского С.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Пунктом 24 Постановления №2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установлено, что принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. Письменный ответ прокуратуры Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на обращение Крупского С.А. по факту бездействия прокуратуры Октябрьского района г. Самары по его извещению о результатах рассмотрения протеста прокурора Октябрьского района г.Самары о признании приказа начальника УФСКН РФ по Самарской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении из органов наркоконтроля получен Крупский С.А. ДД.ММ.ГГГГ и был зарегистрирован в <данные изъяты> за № (л.д. 12). Заявление об оспаривании указанного ответа подписано Крупский С.А. ДД.ММ.ГГГГ. Сопроводительное письмо, которым оно направлено в адрес Самарского районного суда г. Самары за подписью начальника <данные изъяты> датировано ДД.ММ.ГГГГ. В отделение почтовой связи согласно штемпелю на конверте оно сдано ДД.ММ.ГГГГ. Суд приходит к выводу, что датой направления заявления в суд следует считать ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, трехмесячный срок обращения с заявлением об оспаривании ответа начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о государственном и муниципальном контроле прокуратуры Самарской области Логвиненко Л.В. истек ДД.ММ.ГГГГ, заявление о его оспаривании направлено в суд спустя два месяца спустя. Суд приходит к выводу, что заявителем срок обращения в суд, установленный ст. 256 ГПК РФ, пропущен по неуважительным уважительными причинам, что влечет за собой вынесения решения об отказе в удовлетворении заявления. РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Крупский С.А. об оспаривании действий должностного лица прокуратуры Самарской области. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Сивохин Д.А.