Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителя истца Понетайкина Д.И.,

при секретаре Кучиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Солтанова Р.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Солтанова Р.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» с вышеуказанными требованиями, указывая на то, что принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № (застрахованное транспортное средство - ЗТС) застрахован ответчиком по договору добровольного комплексного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по договору составляет 550 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП столкновение автомобилей <данные изъяты> г/г № под управлением Солтанова Р.Н. и <данные изъяты> № ФИО3 Виновным в ДТП признан ФИО4 который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

По факту наступления страхового случая он обратился к страховщику с соответствующим заявлением. Страховщиком ему было выплачено страховое возмещение в размере 236601,18 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения для определения размера ущерба истец обратился в <данные изъяты>» согласно заключения которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ЗТС составила 323704,50 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта в размере 117020,82 рублей, УТС в размере 25025 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы за оказание юридической помощи и составление искового заявления в размере 3000 рублей, оплату государственной полшины в размере 3540 рублей.

В судебное заседание представитель истца Понетайкин Д.И. исковые требования уточнил, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 138257,82 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 3540 рублей.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между страховой компанией (Страховщик) ООО «Росгосстрах» и Солтанова Р.Н. (Страхователь) путем выдачи полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования средств автотранспорта – автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак № Страховая сумма по договору составила 550 000 руб.

В период действия данного договора и в установленный для этого срок страхователь обратился к страховой компании с заявлением о страховом событии: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП столкновение автомобилей <данные изъяты> г/г № под управлением Солтанова Р.Н. и <данные изъяты> <данные изъяты> № ФИО3 Виновным в ДТП признан ФИО4 который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

По факту наступления страхового случая он обратился к страховщику с соответствующим заявлением. Страховщиком ему было выплачено страховое возмещение в размере 236601,18 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения для определения размера ущерба истец обратился в <данные изъяты>» согласно заключения которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ЗТС составила 323704,50 рублей.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о проведении автотовароведческой экспертизы, суд поручил проведение экспертизы экспертам <данные изъяты> В соответствии с заключением которой № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ЗТС с учетом износа составила 254316,42 рублей, без учета износа 214786,35 рублей. В соответствии с дополнительным экспертным заключением <данные изъяты>» №/С-11 стоимость восстановительного ремонта ЗТС по ценам официального дилера с учетом износа составила 349 834 рублей, без учета износа 297016,16 рублей

Суд считает, что Солтанова Р.Н. выполнил все требования, предусмотренные договором страхования.

Заявленное им событие является страховым случаем, ответчиком доказательств обратного не представлено и ООО «Росгосстрах» должно выплатить ему страховое возмещение установленное дополнительным экспертным заключением <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138257,82 рублей.

Ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ООО «Росгосстрах» в пользу Солтанова Р.Н. в соответствие со ст.98 ГПК РФ подлежит возврату государственная пошлина в размере– 3965,16 руб.

Требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат, поскольку не представлены документы подтверждающие оплату данных услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Солтанова Р.Н. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Солтанова Р.Н. 142222 руб. 98 коп., в том числе:

138 257 руб. 82 коп.- страховое возмещение;

3 965 руб. 16 коп. – возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Самарский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет принято и изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Д.А. Сивохин

Копия верна

Судья:

Секретарь: