ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием заявителя, представителя заинтересованного лица Вовк А.С.,

при секретаре Беловой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1689/11 по заявлению Бузина Олега Владимировича об оспаривании действий Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по расчету земельного налога,

УСТАНОВИЛ:

Бузина О.В. обратился в заявлением об оспаривании действий Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области по начислению земельного налога на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> за период с мая по декабрь 2009 года.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица заявил о том, что дело не подсудно суду общей юрисдикции, поскольку назначение земельного участка в июле 2007 годы изменено с земель под индивидуальное жилищное строительство на земли населенных пунктов под автозаправочную станцию, истец зарегистрирован в качестве индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей согласно которой Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей содержит запись за номером № о регистрации Бузина О.В. в качестве индивидуального предпринимателя. Вид экономической деятельности: первый – сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества.

В судебном заседании Бузина О.В. против прекращения производства по делу возражал.

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым-шестым ст. 222 ГПК РФ, производство по делу в судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Абзац 2 ст. 220 ГПК РФ содержит одно из оснований прекращения судом производства по делу: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

При разрешении вопроса о принятии заявления к производству суда судья не располагал сведениями о регистрации ответчицы Бузина О.В. в качестве индивидуального предпринимателя, в противном случае судья должен был бы отказать в принятии заявления в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции.

В части 3 статьи 22 ГПК РФ сформулировано общее правило разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами: судами общей юрисдикции не подлежат рассмотрению и разрешению дела связанные с экономическим спорами и другие дела, отнесенные федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Основным законодательным актом, определяющим компетенцию арбитражных судов и, следовательно, имеющим непосредственное отношение к решению вопросов о разграничении подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами является Арбитражный процессуальный кодекс, принятый ДД.ММ.ГГГГ и введенный в действие с ДД.ММ.ГГГГ

Для правильного определения подведомственности дел судам общей юрисдикции необходимо обращаться не только к нормам ГПК, но и к нормам АПК.

Отнесение дел к подведомственности арбитражных судов по общим правилам (ст. 27 АПК) осуществляется на основе двух критериев: 1) по характеру спора и 2) по субъектному составу участников спора.

Субъектом спора в рассматриваемом случае являются организация являющиеся юридическим лицом и индивидуальный предприниматель, что согласно ст. 27 АПК относится к подведомственности арбитражных судов.

Характер спора между сторонами по делу является экономическим и, следовательно, данный спор исключен из подведомственности судов общей юрисдикции.

Таким образом, заявление Бузина О.В. было ошибочно принято судом к производству и на основании абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ, производство по делу подлежит обязательному прекращению.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску Бузина О.В. к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> об обязывании перерасчета земельного налога, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Судья: