Копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием истца Майорова В.А.,

при секретаре Кучиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Троцкого Г.С. к ООО «Росгосстрах», Лежнев И.Л. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскания компенсации морального вреда и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Троцкого Г.С. в лице своего представителя ФИО4, обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и ФИО8 с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей ему автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Лежнев И.Л.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Лежнев И.Л., принадлежащей ему автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Лежнев И.Л. связанная с использованием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована ООО «Росгосстрах».

После обращения в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае ему страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ было выплачено в счет возмещения ущерба 86668 руб. 26 коп.

Размер выплаченного страхового возмещения необоснованно занижен страховой компанией, что подтверждается отчетами № от ДД.ММ.ГГГГ и №-доп от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 116891 руб. 92 коп.

Расчетом №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ выполненным <данные изъяты>» величина утери товарной стоимости (УТС) принадлежащей ему автомашины установлена в размере 41795 руб. 20 коп.

За транспортировку автомашины с места дорожно-транспортного происшествия он уплатил в общей сложности 3900 руб., что подтверждается наряд-заказом № с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1400 руб. и актом о выполнении услуг от ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком на сумму 2500 руб.

За определение стоимости восстановительного ремонта и величины УТС он понес расходы в размере 8 000 руб., что подтверждается договором № и кассовыми чеками.

На оплату услуг представителя <данные изъяты> им понесены расходы в размере 10000 руб., что подтверждается договором и квитанцией об оплате.

На основании изложенного, просил взыскать в свою пользу:

С ООО «Росгосстрах» 50524 руб., в том числе: 30223 руб. 22 коп. – недоплаченная страховая выплата; 3108 руб. 52 коп. – возмещение ущерба в части УТС; 3900 руб. расходы на эвакуацию автомашины; 365 руб. 31 руб. – расходы на уведомление ответчика телеграфом о месте осмотра автомашины; 5000 руб. – расходы на оплату услуг представителя; 6500 руб. – расходы на оценку ущерба; 1427 руб. 15 коп. – возврат государственной пошлины;

С Лежнева И.Л. просил взыскать 46846 руб. 38 коп., в том числе: 38686 руб. 68 коп. – величина УТС; 5000 руб. – расходы на оплату услуг представителя; 347 руб. 85 коп. - расходы на уведомление ответчика телеграфом о месте осмотра автомашины;1500 руб. – расходы на оценку ущерба; 1311 руб. 85 коп. – возврат государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Майоров В.А. заявленные исковые требования поддержал, просил суд определить денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчиков в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пояснив, что страховая компания несет ответственность за причиненный истцу Лежневым И.Л. материальный вред в пределах лимита в 120000 руб.. установленного указанным законом, ущерб сверх суммы лимита обязан возместить истцу виновник дорожно-транспортного происшествия Лежнев И.Л.

ООО «Росгосстрах» своего представителя для участия в рассмотрении дела не направило без извещения причин, извещено надлежаще.

ФИО6 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в своем отзыве на исковое заявление иск не признал, ссылаясь на то, что ООО «Росгосстрах» полностью возместил истцу ущерба, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований принимать в качестве доказательства ущерба сверх выплаченного страховой компанией, не имеется, поскольку при сравнении подписи лица их составившего в дополнительном отчете №-доп. и расчете УТС №-УТС он обнаружил явное визуальное различие подписи в дополнительном отчете и подписям в основном отчете и расчете величины УТС. Это обстоятельство вызывает сомнение в подлинности дополнительного отчета. Соответственно затраты на его составление возмещению не подлежат. Из анализа документов представленных истцом в подтверждение понесенных им расходов на эвакуацию автомашины после дорожно-транспортного происшествия он усомнился в их достоверности, поскольку в них нет расчета стоимости километра пути и расстояние между пунктами отправки и назначения. Не ясно также причина того, что транспортировка в пределах <адрес> оценивается в два раза дороже транспортировки транспортного средства на гораздо большее расстояние от <адрес> до <адрес>. Требования истца о возмещении им расходов на юридическую помощь и оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению ООО «Росгосстрах», действия которого повлекли судебную тяжбу. Затраты истца на его уведомление телеграфом о месте проведения осмотра автомашины и проведения оценки ущерба также не подлежат удовлетворению так как Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по предоставлению автомашины на осмотр возложена на истца.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд находит исковые требования Троцкого Г.С. к ООО «Росгосстрах» и Лежнев И.Л. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей Троцкого Г.С. автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Лежнев И.Л.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Лежнев И.Л., что не оспаривается ответчиками и подтверждается материалом по дорожно-транспортному происшествию собранным ГИБДД

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью опасности для окружающих (использование ТС и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен следующий порядок определения размера страховой выплаты:

Согласно подпункта «а» пункта 2.1 указанной статьи размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Исковые требования Троцкого Г.С. к ООО «Росгосстрах» основаны на ст. 931 ГК РФ, согласно которой по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств /утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/ при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Лежнев И.Л. связанная с использованием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» несет обязанность по возмещению ему причиненного в результате ДТП ущерба в пределах лимита, установленного ФЗ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» /120000 руб./.Ущерб превышающий лимит ответственности страховой компании истцу обязан возместить Лежнев И.Л. как виновник его причинения.

После обращения Троцкого Г.С. в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае ему страховой компанией было выплачено в качестве страхового возмещения 86668 руб. 26 коп.

Суд приходит к выводу, что размер ущерба (состоит из стоимости восстановительного ремонта ТС и величины его УТС) определен страховой компанией неверно. В действительности он составляет сумму равную 158686 руб. 16 коп., что подтверждается отчетами ООО «<данные изъяты>» № (л.д. 9-19), №-доп. (л.д. 19-30) и расчетом величины УТС №-УТС (л.д. 31-37).

Не доверять вышеуказанным отчетам и расчету <данные изъяты> у суда нет никаких оснований, сомнения ответчика Лежнев И.Л. в их достоверности являются лишь его голословными предположениями.

Расходы истца на эвакуацию поврежденного ТС в размере 3900 руб. также подлежат включению в сумму ущерба, подлежащего возмещению в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», всего ущерб составляет 162586 руб. 16 коп.

ООО «Росгосстрах» обязано выплатить Троцкого Г.С. денежную сумму равную 33331 руб. 74 коп. составляющую разницу между лимитом ответственности в 120000 руб. и выплаченного страховой компанией страхового возмещения в размере 86668 руб. 26 коп. ФИО8 обязан выплатить Троцкого Г.С. денежную сумму равную 42586 руб. 16 коп.

За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и величины его УТС истец понес расходы в размере 8 000 руб., которые произведены в связи с причиненным ему вредом в результате дорожно-транспортного происшествия. Обязанность по организации оценки ущерба ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возложена на страховую компанию, расходы, связанные с оценкой ущерба являются ее внутренними расходами и не входят в лимит ответственности, следовательно, требования истца в этой части подлежат полному удовлетворению за счет ответчика ООО «Росгосстрах».

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов, понесенных им на их извещение телеграфом о месте и времени оценки ущерба. Факт и размер понесенных расходов подтверждаются телеграммами и чеками. С ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию 365 руб. 31 коп., с Лежнев И.Л. 347 руб. 85 коп.

Таким образом, в качестве возмещения ущерба причиненного истцу дорожно-транспортным происшествием и связанных с этим расходов с ООО «Росгосстрах» в пользу Троцкого Г.С. подлежит взысканию 41697 руб. 05 коп., с Лежнев И.Л. – 42934 руб. 01 коп.

Ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска Троцкого Г.С. уплачена государственная пошлина в размере 2739 руб.

С ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1450 руб. 91 коп., с Лежнев И.Л. 1288 руб. 09 коп.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Представителем истца по делу был ФИО9, с которым истец заключил ДД.ММ.ГГГГ договор № на оказание юридических услуг и уплатил за услуги 10 000 руб.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании расходов на представителя, и с учетом вклада представителя в рассмотрение дела снижает заявленную сумму расходов до 8000 руб., из которых 6000 руб. истцу обязан возместить ООО «Росгосстрах», оставшуюся сумму 2000 руб. Лежнев И.Л.

Всего взысканию в пользу Троцкого Г.С. с ООО «Росгосстрах» подлежит 49147 руб. 96 коп., с Лежнев И.Л. 45 222 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Троцкого Г.С. к ООО «Росгосстрах» и Лежнев И.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Россгосстрах» в пользу Троцкого Г.С. 49 147 руб. 96 коп., в том числе:

33 331 руб. 74 коп. – недоплаченная часть страхового возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием;

8 000 руб. – расходы по оценке ущерба;

365 руб. 31 коп. – расходы на телеграф;

6000 руб. – расходы на оплату услуг представителя;

1 450 руб. 91 коп. - возврат государственной пошлины.

Взыскать с Лежнев И.Л. в пользу Троцкого Г.С. 45 222 руб. 10 коп., в том числе:

42 586 руб. 16 коп. – материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием;

347 руб. 85 коп. – расходы на телеграф;

1000 руб. – расходы на оплату услуг представителя;

1 288 руб. 09 коп. - возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято и изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Д.А. Сивохин

Копия верна

Судья:

Секретарь: