Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Беловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Автаева В.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомашины <данные изъяты>, и автомашины <данные изъяты>, под управлением Ст. В действиях водителя Ст. усмотрены нарушения требований п.9.10 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии Степанова A.M. застрахована по полису № в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца ООО «Автоконсалтинг плюс» по направлению ООО «Росгосстрах» проведен осмотр повреждений автомобиля и составлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Страховая компания дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем и выплатила истцу 64 171 рубль, что значительно ниже денежных затрат необходимых для восстановления автомобиля до состояния, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

Истец не согласился со сметой ответчика и провел независимую экспертизу своей автомашины. Ответчик на осмотр транспортного средства был своевременно приглашен, но не явился, причину неявки не сообщил. Согласно отчету эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа на дату оценки составила 114979 руб. 98 коп. Стоимость ущерба согласно отчету, составленного ООО «<данные изъяты>», является денежной оценкой расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Именно эту сумму, 114979 руб. 98 коп., страховая компания и должна выплатить согласно действующих «Закона» и «Правил страхования».

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика недополученную страховую выплату в размере 50808 рублей 98 коп., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 2832 рублей, расходы на телеграммы и уведомления ответчика в размере 416 рублей 51 коп., расходы за нотариальную доверенность в размере 560 рублей, расходы за услуги адвоката в размере 10000 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 1725 рублей.

В судебном заседании представитель истца Голубцов В.В., действующий на основании доверенности и ордера, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Хайрнасова Л.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку все обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения исполнены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Ст., и транспортным средством «<данные изъяты>, под управлением по доверенности Автаева А.В. и принадлежащего на праве собственности истцу. Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомашины <данные изъяты> Ст., нарушивший требования п.9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия застрахована по правилам ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Согласно акту № о страховом случае по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ данное событие ответчик признал страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 64 171 рубля (л.д. 9).

Судом установлено, что истец, не согласившись с суммой ущерба, определенной ООО Росгосстрах», обратился в ООО «<данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» об оценке рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки «<данные изъяты> принадлежащего Автаеву В.П., стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 114 979 рублей 98 коп. (л.д. 19-27).

Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> Специалисты ООО «<данные изъяты>» являются членами «Саморегулируемой Межрегиональной Ассоциации Оценщиков», имеют сертификаты соответствия, полисы по страхованию профессиональной ответственности оценщиков, компетентны и отвечают требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов. В данном споре экспертная организация является независимой. Заключение дано в соответствии с требованиями Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с отчетом об оценки ООО «<данные изъяты> при этом от проведения судебной автотехнической экспертизы отказался. Суд также учитывает, что в материалах гражданского дела имеется копия телеграммы, согласно которой ответчик приглашался истцом на осмотр поврежденного транспортного средства и уведомление (л.д.11). Причину неявки на осмотр транспортного средства представитель ответчика в судебном заседании назвать не смог. Кроме того, суду не было представлено заключение (калькуляция), на основании которого ответчик возместил истцу страховую выплату.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает, что совокупностью собранных по делу доказательств установлен и доказан факт причинения вреда автомобилю истца именно при вышеуказанных обстоятельствах.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Кроме того, защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, осуществляется с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность собственника транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии, застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что не оспаривалось сторонами и подтверждается актом № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу (л.д. 9).

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд полагает, что ответчиком не в полном объеме исполняются обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ущерб причинен имуществу потерпевшего Автаева В.П. Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 50 808 рублей 98 коп. (114 979,98 рублей – 64 171 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов за проведение независимой экспертизы в размере 2832 рублей, что подтверждается договором и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, оборот л.д. 25, 26), расходов на отправление телеграммы и получения уведомления в размере 416 рублей 51 коп., что подтверждается квитанциями (л.д. 11-12), расходов за нотариальную доверенность в размере 560 рублей (л.д. 8 с оборотом), расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 725 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает подлежит удовлетворению требование истца об оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Автаева В.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Автаева В.П. страховое возмещение в размере 50 808 рублей 98 коп., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 2832 рублей, расходы по отправлению телеграммы и получения уведомления в размере 416 рублей 51 коп., расходы за нотариальную доверенность в размере 560 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 725 рублей, расходы за услуги представителя в размере 6 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 62 342 рублей 49 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ