Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Бочкова Л.Б., при секретаре Шарафутдиновой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бородулин И.В. к ТСЖ «Алексея Толстого 26-28» о признании недействительными решений общего собрания собственников жилья и решений общего собрания членов ТСЖ,

у с т а н о в и л:

Бородулин И.В. . обратился в суд с иском к ТСЖ «Ал. Толстого, 26-28» о признании недействительными решений общего собрания собственников жилья, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником <адрес>. В производстве мирового судьи судебного участка № <адрес> находится гражданское дело о взыскании с истца долг по коммунальным услугам. Ответчиком в судебное заседание были представлены решения общего собрания, оформленные в виде протоколов: №1 от 14.01.2010 г., №2 от 05.06.2010 г., №3 от 16.06.2010 г., №1 от 09.02.2011 г., №2 от 09.02.2011 г. Бородулин И.В. пришел к выводу о недействительности решений общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ, в связи с тем, что данные собрания фактически не проводились. Считает, что решения оформленные в виде протоколов нельзя считать легитимными и законными. Бородулин И.В. членом ТСЖ не является. Однако решения принятые на общем собрании членов ТСЖ так и на общем собрании собственников жилья затрагивают его интересы. Просил признать недействительными : решение общего собрания по итогам заочного голосования собственников помещений оформленное в виде протокола № 1 от 14.01.2010 года, решение общего собрания членов ТСЖ «Ал.Толстого, 26-28» оформленное в виде протокола № 2 от 05.06.2010 года, № 3 от 16.06.2010 года, № 1 от 09.02.2011 года, № 2 от 25.02.2011 года.

В судебном заседании представитель истца Булатов Р.Х. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснив дополнительно, что о состоявшихся собраниях истцу стало известно лишь в ходе рассмотрения мировым судьёй гражданского дела по иску ТСЖ «А. Толстого 26/28» к нему о взыскании с него задолженности по коммунальным платежам, когда представителем ТСЖ в судебном заседании, были представлены оспариваемые протоколы. Ранее о принятых решениях истцу известно не было. Фактически истец в данном жилом помещении не проживает, приходя лишь 2-3 раза в неделю, поэтом об этих собраниях и принятых на них решениях ему не было известно. В связи с эти срок на обращение с заявлением об оспаривании данных решений истцом не пропущен. Истец считает, что фактически собрания не проводились. Из анализа документов представленных ответчиком следует, что при проведении собраний была существенно нарушена процедура проведения собраний. Не указаны площади принадлежащие собственникам помещений, имеются расхождения в общей площади помещений, собственники которых вправе принимать участие в голосовании, с техническим паспортом здания. Протоколы оформлены небрежны, из них сложно установить, кто именно и каким образом проголосовал, за принятие того или иного решения. Данные нарушения, по мнению представителя истца, существенны и влекут признание всех оспариваемых протоколов незаконными.

Представитель ответчика Муханов Н.Н., действующий на основании доверенности, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать, полагая требования не основанными на законе. Пояснил, что все оспариваемые собрания проводились в действительности. В соответствии с установленной процедурой проведения таких собраний, для принятия решений в форме протоколов имелся необходимый кворум. Бюллетени оформлены надлежаще, в них отражена действительная воля голосующих. Незначительные технические погрешности, допущенные при оформлении бюллетеней, не могли повлиять на итоги голосования. Площади собственников помещений имеющих право принимать участие в голосовании учтены верно, расхождение с площадью указанной в техническом паспорте помещения, объясняется тем, что паспорт был изготовлен 14 лет назад, после этого планировки помещений изменились, соответственно изменилась и их площадь. ТСЖ не может провести обследование и установить действительную площадь. Тем не менее, это расхождение столь незначительно, что ни как не может повлиять на результаты принятых на оспариваемых собраниях решений. Форма принятия решения законодательно не закреплена, поэтому оформление решений протоколом собраний полностью соответствует требованиям закона.

Выслушав стороны, исследовав представленные ответчиком оспариваемые истцом протоколы собраний, копии бюллетеней для голосования, иные материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, и сторонами не оспаривается, что истец является собственником <адрес>. В указанном доме создано и действует Товарищество собственников жилья – ТСЖ «Алексея Толстого 26-28». Истец членом указанного ТСЖ не является.

В обслуживании ТСЖ «Алексея Толстого 26-28» находятся жилой <адрес>

Из представленных в судебном заседании ответчиком документов усматривается:

- 14.01.2010 года состоялось собрание по итогам заочного голосования собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенное заочно, по результатам которого было принято решение об утверждении сметы доходов и расходов товарищества в 2010 году на содержание и ремонт общего имущества дома, при этом проведение собрания было оформлено протоколом общего собрания собственников помещений № 1 от 14.01.2010г.

- 05.06.2010 года состоялось собрание членов ТСЖ «Ал. Толстого 26-28» по итогам заочного голосования, на котором было принято решение о создание резервного фонда для устранения риска возникновения непредвиденных затрат и капитального ремонта общего имущества из расчета 2 рубля за кв.м., поведение собрания было оформлено протоколом.

- 16.06.2010 года состоялось собрание членов ТСЖ «Ал. Толстого 26-28» по итогам заочного голосования, на котором было принято решение утвердить стоимость услуг на техническое обслуживание и санитарное содержание мет общего пользования уличной парковки и подземных гаражей силами сотрудников ТСЖ из расчета 300 рублей в месяц для арендаторов парковочных мест и 200 рублей, в месяц для собственников гаражей, поведение собрания было оформлено протоколом № 3.

- 09.02.2011 года состоялось собрание членов ТСЖ «Ал. Толстого 26-28» по итогам заочного голосования, на котором были приняты различные решения, в том числе об избрании председателя ТСЖ, утверждении полрядка распределения голосов членов ТСЖ, утверждение способа уведомления собственников помещений, избрание членов правления ТСЖ, избрание членов ревизионной комиссии, утверждении стоимости услуг на содержание и ремонт жилья 2011 год, поведение собрания было оформлено протоколом № 1.

- 25.02.2011 года состоялось собрание, по итогам заочного голосования, членов ТСЖ, на котором было принято решение об организации технического обслуживания и санитарного содержания мест общего пользования подземных гаражей и уличной парковки силами сотрудников ТСЖ из расчета 200 руб. в месяц для собственников гаражей и 300 рублей в месяц для арендаторов парковочных мест, поведение собрания было оформлено протоколом № 2.

Истец участия в данных голосованиях, проведенных в заочном порядке, участия не принимал.

Суд полагает, что при рассмотрении заявленного истцом спора не установлены каких-либо, существенных нарушений действующего законодательства при проведении собрания собственников помещений и принятых им решений оформленных протоколом №1 от 14.01.10 года, влекущих отмену данного решения.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно положениям ч. 2, 3, 4 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Исследовав вышеуказанные документы представленные ответчиком, суд не усматривает, нарушений которые могла бы повлечь признание незаконным принятых решений. Бюллетени пописаны лицами, имеющими право принимать участие в голосовании – собственники помещений в доме, их волеизъявление документально зафиксировано. Оснований сомневаться в подписях отсутствуют. Факт проведения указанного собрания в форме заочного голосования документально подтверждён стороной ответчика. Довод истца о том, что данное собрание фактически не проводилось, опровергается указанными письменными доказательствами. Расхождение в общей площади помещений дома между паспортом БТИ – 5149,8 кв.м. и «голосующей» площади указанной в протоколе 8020,46 не влияет не результаты голосования. Обоснованным является и довод ответчика, что со времени изготовления технического паспорта прошло 14 лет, за это размер площади существенно изменились.

Довод истца о том, что оформление решения в виде протокола является неправомерным, не основан на законе, поскольку приведённые выше норма ЖК РФ не предписывает какой-либо обязательной формы принятия решения. Принятие же решения в виде протокола, то есть письменно оформленного и подписанного документа, с отражением в нём сведений указанных в ч.3 ст. 47 ЖК РФ полностью соответствует требованиям закона.

В части признания незаконными решений общих собраний членов ТСЖ от 05.06.10,16.06.10,09.02.11.09.0211 требования так же не подлежат удовлетворению.

Относительно данных собраний членов ТСЖ, ответчиком так же представлены надлежаще оформленные бюллетени голосования, и протокол которым в надлежащей форме был утверждён результат голосования в заочной форме по поставленным на голосование вопросам. Данные документы опровергают довод истца о том, что эти собрания фактически не проводились.

Анализируя представленные ответчиком документы (протоколы и бюллетени для голосования) суд приходит к выводы, что они полностью, как по форме так и по содержанию соответствуют требованиям ст. 146 ЖК РФ, а принятые на них решения отнесены в силу ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов ТСЖ, не усматривает оснований для их отмены.

Довод представителя истца об отсутствии даты голосования, и об указании даты голосования после проведения собрания (составления протокола), в некоторых из бюллетеней (протокол от 09.02.11) не может являться основанием для признания незаконным принятых решений. Поскольку количество таких бюллетеней не существенно, и признание данных бюллетеней ненадлежащими не может повлиять на общие результаты голосования и принятое решение.

Истец является собственником подземного гаража. Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, плата за жилое помещение включает в себя расходы по управлению многоквартирным домом, содержанию жилья, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ подземные гаражи и уличные парковки входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

В адрес Бородулин И.В. было направлено письмо, подписанное председателем ТСЖ «Алексея Толстого 26-28» ФИО5, в котором было подробно раскрыто каждое решение общего собрания ТСЖ с ссылками на действующее законодательство РФ, которым руководствовались члены ТСЖ в принятии соответствующих решений.

Довод истца о нарушении его прав данными решениями необоснованны. Он как собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в силу ст. 210 ГК РФ, соответственно оплачивать коммунальные и иные платежи, связанные с содержанием данного имущества. Оспариваемые им решения касающиеся размера платежей по содержанию этого имущества, приняты органом – ТСЖ, который вправе принимать такие решения, согласно приведённым нормам ЖК РФ. Существенных нарушений процедуры при принятии таких решений судом не установлено, соответственно основания для признания оспариваемых решений незаконными нет оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бородулин И.В. к ТСЖ «Алексея Толстого 26-28» о признании недействительными решений общего собрания собственников жилья и решений общего собрания членов ТСЖ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья: Бочков Л.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ