РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе: судьи Бочкова Л.Б. при секретаре Шарафутдиновой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гагулин Е.А. к ООО «Росгосстрах», Ефремов Д.Н. о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия

Установил:

Истец обратился с иском к ответчикам о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей № под управлением Ефремов Д.Н. и автомобилем № принадлежащего истцу на праве собственности. Указанное ДТП произошло по вине Ефремов Д.Н. Гражданская ответственность водителя автомобиля № застрахована в ООО «Росгосстрах». Истцом было заявлено в установленном порядке страховщику ОСАГО – ООО «Росгосстрах» о наступившем страховом случае, и приложены все необходимые документы. Страховщиком истцу было выплачено страховое возмещение по ОСАГО в размере – 64081,83 рублей. Однако, истец с данным размером страхового возмещения не согласился, считая его заниженным, и обратился в <данные изъяты> для проведения независимой оценки. Согласно проведённой оценки сумма ущерба причинённого ему как собственнику повреждённого ТС составила 105404,44 рублей, а также УТС в размере 20467,13 рублей. За составление оценки им было оплачено 2500, 500 и 1700 рублей. Таким образом, истец просит взыскать с страховщика ОСАГО - ООО «Росгосстрах» в его пользу материальный ущерб в размере 41322,61 рублей, (недоплаченное страховое возмещение по ОСАГО), УТС в размере 14595,56 рублей.

Взыскать с Ефремов Д.Н. разницу между суммой возмещения сумму УТС в размере 5871,57 рублей.

Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на проведение экспертизы в размере 4 770 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 560 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2210,27 рублей.

Представитель истца на основании доверенности Евланникова Л.В. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Росгосстрах" Андреева С.С. иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку обязательства выполнены в полном объеме.

Соответчик Ефремов Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении соответчиком судебного извещения.

Заслушав представителя истца, ответчика, эксперта, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>А произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей № под управлением Ефремов Д.Н. и автомобилем № принадлежащего истцу на праве собственности.

Указанное ДТП произошло по вине Ефремов Д.Н., который, при управлении автомобилем № нарушил требования п. 10.1 ПДД, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность водителя Ефремов Д.Н. по правилам ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом № №.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.

В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 64081,83 рублей, что подтверждается актом о страховом случае.

Суд полагает, что ответчиком не в полном объеме исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца.

Согласно отчета <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба с учетом износа составила 105404,44 рублей.

Таким образом суд полагает обоснованными требования истца, о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 41322,61 ( 105404,44- 64081,83 ) как недоплаченной части страхового возмещения по ОСАГО.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО6 полностью подтвердил своё заключение и величине ущерба и пояснил, что утрата товарной стоимости по правилам не рассчитывается, если прошло пять лет после выпуска автомобиля, и эксплуатационный износ автомобиля превышает 35%. Автомобиль истца был ввезен через таможню в 2006 году, обслуживался в сервисной станции. На момент ДТП срок службы автомобиля не превышал 5 лет, с учётом пробега автомобиля его износ не превышает 35 %, а значит расчёт УТС произведён обоснованно в соответствии с существующими методиками, которыми эксперт и руководствовался при проведении экспертизы.

Согласно отчета выполненного специалистами <данные изъяты> утрата товарной стоимости автомобиля составляет 20467,13 рублей.

Утрата товарной стоимости автомобиля, также является реальным ущербом, поскольку связана с уменьшением стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 г. «Обзор судебной практики за II квартал 2005 г.» утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд читает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы УТС в размере 14595,56 рублей, т.е. в пределах возмещения вреда по ОГАГО.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком вышеуказанное заключение не оспорено, иного заключения не представлено. У суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом заключению о величине ущерба и размере УТС. Данное заключение составлено на основании актов осмотра произведённых с участием страховщика, оценщик имеет соответствующие лицензии.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством… )

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Ефремов Д.Н. утрату товарной стоимости автомобиля в размере 5871,57 рублей (суммы верх выплаты по ОСАГО)

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков подтверждённые письменными доказательствами расходы: - на проведении экспертиз, что подтверждается договорами возмездного оказания услуг по экспертизе в размере 4770 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям, с ООО «Росгосстрах» в размере 4316,73 рублей, с Ефремов Д.Н. 453,27 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать в доход государства с ответчиков госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям с ООО «Росгосстрах» в сумме 2000,24 рублей, с Ефремов Д.Н. в размере 210,03 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, что подтверждается квитанцией, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов за услуги представителя в размере 7 000 рублей, учитывая при этом количество судебных заседаний и сложность дела с ООО «Росгосстрах» в размере 6334,83 рублей, с Ефремов Д.Н. 665,17 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на составление доверенности в размере с ООО «Росгосстрах» 506,79 рублей, с Ефремов Д.Н. в размере 53,21 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Гагулин Е.А. к ООО «Росгосстрах», Ефремов Д.Н. о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гагулин Е.А. страховое возмещение в сумме 41322,61 рублей, УТС в размере 14595,56 рублей, услуги эксперта в размере 4316,73 рублей, услуги представителя в размере 6334,83 рублей, госпошлину в размере 2000,24 рублей, расходы на составление доверенности в размере 506,79 рублей, а всего 69076,76 рублей.

Взыскать с Ефремов Д.Н. в пользу Гагулин Е.А. УТС в размере 5871,57 рублей, услуги эксперта в размере 453,27 рублей, услуги представителя в размере 665,17 рублей, госпошлину в размере 210,03 рублей, расходы на составление доверенности в размере 53,21 рублей, а всего 7253,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течении 10 дней.

Судья Бочков Л.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.