ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Никоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «УК «ВТС-АКТИВ» к Есиной Е.В. о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к Есиной Е.В., указав, что ответчика работала у истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и выполняла трудовые функции по указанной должности. В период исполнения служебных обязанностей Есиной Е.В. был причинен ущерб истцу в размере 58 449,28 руб. по причине использования ответчицей средств связи истца для личных целей.

Свою вину в причинении материального ущерба ответчица признала и представила истцу ДД.ММ.ГГГГ письменное обязательство о добровольном возмещении долга в размере 58 449,28 руб. с рассрочкой оплаты по 5 000 руб. ежемесячно в течение 12 месяцев. Не погасив сумму задолженности, Есина Е.В. уволилась из организации.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчицы ущерб в сумме 23 449,28 руб., сумму госпошлины по делу в размере 903,48 руб., уплаченную истцом для подачи искового заявления.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их по изложенным основаниям, дополнив, что ущерб образовался вследствие нарушения Есиной Е.В. приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке учета сотовой и проводной связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, о причинах не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 232 ТК РФ установлено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.233 ТК РФ каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, приказом ЗАО «Управляющая компания «ВТС-АКТИВ» о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Есина Е.В. принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ специалистом по коммерческой недвижимости (л.д. 3). Приказом ЗАО «УК «ВТС-АКТИВ» № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке учета услуг сотовой и проводной связи установлены лимиты на сотовую связь по должностям – специалисту по коммерческой недвижимости Есиной Е.В установлен лимит 1000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ Есина Е.В. на имя генерального директора ЗАО «УК «ВТС-АКТИВ» написала гарантийное письмо, согласно которому она обязалась выплатить долг в размере 58449,28 рублей, ежемесячно в течение 12 месяцев по 5000 рублей из заработной платы (л.д.4). Приказом ЗАО «УК «ВТС-АКТИВ» № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении денежных средств в кассу предприятия было установлено ежемесячно вычитать из заработной платы Есиной Е.В. сумму в размере 5000 рублей в течение 12 месяцев (л.д. 6). Справкой главного бухгалтера ЗАО «УК «ВТС-АКТИВ» с Есиной Е.В. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было удержано 35 000 рублей (л.д. 5). Приказом о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ Есина Е.В. уволена с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии со ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

По факту причинения работодателю ущерба ЗАО «УК «ВТС-АКТИВ» была организована проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отказе Есиной Е.В. от письменного объяснения по факту использования корпоративной связи в личных целях.

Таким образом, суд полагает установленным и доказанным факт причинения истицей ответчику материального ущерба вследствие превышения ответчицей лимита расходов на сотовую связь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Также с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины по делу в размере 903,48 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «УК «ВТС-АКТИВ» к Есиной Е.В. о взыскании суммы удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Есиной Е.В. в пользу ЗАО «УК «ВТС-АКТИВ» сумму причиненного ущерба в размере 23449,28 рублей, а также сумму государственной пошлины по делу в размере 903,48 рублей, а всего 24352,76 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: