ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Беловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Стонт И.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомашиной <данные изъяты>, под управлением Карповой О.Ю. По постановлению ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ Карпова О.Ю. была признана виновной в нарушении п.13.9 ПДД, а именно в том, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной независимо от направления их дальнейшего движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения: переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера, заднего левого фонаря, левого порога, что зафиксировано справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Карповой О.Ю. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания страховой случай не оспаривает. Согласно акту № и акту № о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Росгосстрах» выплатил истцу ущерб в сумме 58199 рублей 90 коп, что значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

Истец не согласился со сметой ответчика и провел независимую экспертизу своей аварийной автомашины. О проведении экспертизы ответчик извещался, однако на осмотр транспортного средства не явился. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки <данные изъяты>, составленного ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа (включая НДС) на дату оценки составила 92 721 рубль 97 коп., величина утраты товарной стоимости на дату оценки составила 17 600 рублей. Всего 110 321 рубль 97 коп.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика недополученную страховую выплату в размере 34522 руб. 07 коп., утрату товарной стоимости в размере 17600 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 3200 рублей, расходы на отправление телеграмм в адрес ответчика в размере 459 руб. 02 коп., расходы за нотариальную доверенность в размере 560 рублей, расходу за услуги адвоката в размере 10000 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 1860 рублей.

В судебном заседании представитель истца Голубцов В.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представлял.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> принадлежащей и под управлением Карповой О.Ю., и автомашины <данные изъяты>, принадлежащей истцу и под его управлением (л.д. 10). Виновников в дорожно-транспортном происшествии признана Карпова О.Ю., нарушившая п. 13.9 ПДД, и на основании ч.2 ст.12.13 КоАП РФ подвергнута административной ответственности (л.д. 13).

Гражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии №. ООО «Росгосстрах» данное событие признало страховым случаем и согласно актам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу ущерб на общую сумму 58199,90 рублей (л.д. 54-55).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки <данные изъяты>, составленного ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа (включая НДС) на дату оценки составила 92 721 рубль 97 коп., величина утраты товарной стоимости на дату оценки составила 17 600 рублей (л.д. 18-33). Стоимость работ специалистов ООО «<данные изъяты>» составила 3 200 рублей (л.д. 34).

Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба отчет ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленным документам специалисты ООО «<данные изъяты>» являются членами «Саморегулируемой Межрегиональной Ассоциации Оценщиков», имеют сертификаты соответствия, полисы по страхованию профессиональной ответственности оценщиков, компетентны и отвечают требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов. Заключение дано в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.2008г. «Об оценочной деятельности в российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Кроме того, защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, осуществляется с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

Согласно со ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости транспортного средства представляет собой уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременным ухудшением внешнего (товарного) вида и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и она подлежит взысканию со страховой компании.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд полагает, что ответчиком не в полном объеме исполняются обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ущерб причинен имуществу потерпевшего Стон И.П. Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по правилам ОСАГО.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 34 522 рублей 07 коп. (92721,97 рублей - 58199,90 рублей) и о возмещении величины утраты товарной стоимости в размере 17 600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате проведение экспертизы в размере 3 200 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) и квитанцией (л.д. 34), расходы по отправлению телеграмм в размере 459 рублей 02 коп. (л.д. 35-41), расходы за оформление доверенности в размере 560 рублей (л.д. 43), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 860 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить сумму оплаты услуг представителя до 8 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стонт И.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Стонт И.П. страховое возмещение в размере 34 522 рублей 07 коп., величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 17 600 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 3 200 рублей, расходы по отправлению телеграмм в размере 459 рублей 02 коп., расходы за оформление доверенности в размере 560 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1860 рублей, расходы на услуги представителя в размере 8000 рублей, а всего денежную сумму в размере 66201 рубль 09 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: