РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Самара Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Тулановой И.Н., с участием: истца Мельникова А.Н., директора ООО«Волжская торговая компания» - Габбазовой Ф.А., действующей на основании устава общества, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мельников А.Н. к ООО «Волжская торговая компания» о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Мельников А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Волжская торговая компания» о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № «Об инвестировании в строительстве дома переменной этажности по <адрес>», в соответствии с которым инвестор принимает участие в инвестировании комплекса работ, услуг, связанных с проектированием и строительством жилой застройки <адрес> Согласно п. <данные изъяты> Договора срок сдачи объекта в эксплуатацию <данные изъяты>., однако, строительство дома еще не началось. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме и оплатил первоначальный взнос в размере 4850000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ закрытое акционерное общество «Волжская торговая компания» реорганизовано в общество с ограниченной ответственностью «Волжская торговая компания». Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о возврате выплаченных денежных средств и расторжении договора, однако ответчиком требования не исполнены. Полагая свои права нарушенными истец, просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 5 480 196, 88 рублей, из них основной долг в размере 4 850 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 630 196,88 рублей, а также госпошлину в размере 35 601 рублей. В судебном заседании истец иск уточнил, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 5 480 196, 88 рублей, из них основной долг в размере 4 850 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 630 196,88 рублей, госпошлину в размере 35 601 рублей, а также расторгнуть договор №ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, в связи с существенным нарушением договора ответчиком. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, пояснив, что сроки сдачи объекта в эксплуатацию менялись по независящим от заказчика причинам, подтвердила факт получения от истца денежных средств в размере 4850000 рублей, а также тот факт, что строительство объекта до настоящего времени не начато; выразила готовность возвратить истцу требуемые денежные средства; в части процентов за пользование чужими денежными средствами ссылалась на отсутствие вины застройщика и просила их снизить. Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 8 Федерального закона от 15.07.1998г. "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № «Об инвестировании в строительстве дома переменной этажности по <адрес>», в соответствии с пунктом <данные изъяты>. которого инвестор (Мельников А.Н.) принимает участие в инвестировании комплекса работ, услуг, связанных с проектированием и строительством жилой застройки <адрес>, в <адрес>, с целью получения в собственность <адрес> ДД.ММ.ГГГГ закрытое акционерное общество «Волжская торговая компания» реорганизована в общество с ограниченной ответственностью «Волжская торговая компания». Согласно ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица. Представитель ответчика не оспаривает полное правопреемство прав и обязанностей ЗАО «Волжская торговая компания» - ООО «Волжская торговая компания». Согласно п. № договора срок сдачи объекта в эксплуатацию — ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. №. договора заказчик (ООО «Волжская торговая компания») обязан передать инвестору долю, указанную в п. <данные изъяты> настоящего договора, на праве пользования в течение трех месяцев с момента подписания акта Государственной комиссии о приеме объекта в эксплуатацию членами комиссии путем направления акта приема-передачи доли в адрес инвестора. В соответствии с п. № стоимость инвестиционного участия составляет 5850000 рублей; согласно п. №. договора инвестор оплачивает стоимость инвестиционного участия частями: первоначальный взнос в размере 4850000 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, очередной платеж в размере 1000000 рублей – в момент достижения уровня второго этажа. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме и оплатил первоначальный взнос в размере 4 850 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, являющийся стороной договора в качестве заказчика, не исполнил свои обязательства о сдаче объекта инвестиционной деятельности в установленный договором срок. Представитель ответчика признает, что строительство дома не начато, в настоящее время не возведен даже фундамент объекта недвижимости. В соответствии с п. 5.3. договора заказчик несет ответственность за нарушение срока передачи доли инвестору по акту приема-передачи в соответствии с действующим законодательством. Согласно п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной стороны при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В соответствии с ч.5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением и расторжением договора. В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Нарушение ответчиком обязательств по договору является существенным, поскольку в результате полного неисполнения ответчиком своих обязательств истец лишился возможности получить жилое помещение, на что он рассчитывал при заключении договора. На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований к расторжению договора № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Период пользования чужими денежных средствами ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 567 дней. Ставка рефинансирования в соответствии Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с ДД.ММ.ГГГГ — 8,25%. Проценты за пользования чужими денежными средствами составляют 630 196,88 рублей (4850000 * 567 * 8.25/36000 = 630196,88 руб.). Ответчик неправомерно пользовался денежными средствами ответчика в указанный период, в связи с чем требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что сумма неустойки, которую просит взыскать истец, соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, как по сумме, так и по длительности неисполнения ответчиком своих обязательств. С учетом указанных обстоятельств размер неустойки не подлежит уменьшению. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 601 рубль. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Мельников А.Н. к ООО «Волжская торговая компания» о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ООО «Волжская торговая компания» в пользу Мельников А.Н. денежные средства в размере 5 480 196, 88 рублей, в том числе основной долг в размере 4 850 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 630 196,88 рублей, а также госпошлину в размере 35 601 рублей, а всего 5515797,88 рублей. Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мельников А.Н. и ООО «Волжская торговая компания». Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья Е. В. Антонова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.