Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Никоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ботовой В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы <данные изъяты>, и автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Г., который нарушил п.п. 17.3 ПДД РФ. Автогражданская ответственность Г. застрахована в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истица уведомила ответчика о предстоящей независимой экспертизе. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость возмещения ущерба, возникшего вследствие причинения вреда транспортному средству истицы, составляет 101090,66 рублей с учетом износа, оплата экспертно-оценочных услуг составила 3 000 рублей.

Ответчик признал страховой случай и в соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату восстановительной стоимости ремонта автомашины истицы в размере 22 599,47 рублей.

Таким образом, разница между отчетом независимой экспертизы и суммой выплаты страхового возмещения составила 78491,19 рублей.

Истица просит суд взыскать в ее пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 78 491,19 рублей, расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2716 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить их по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Андреева С.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, полагая, что все обязательства перед истицей исполнены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Г., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Б., принадлежащего истицы (л.д. 29). Виновником в данном происшествии признан водитель Г., нарушивший п. 17.3 ПДД РФ, и привлеченный к ответственности по ст.12.28 КоАП РФ (оборот л.д. 29).

Автогражданская ответственность водителя Г. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования ВВВ №. Ответчик данное событие признал страховым случаем и выплатил истице ущерб в размере 22599,47 рублей (л.д. 49).

Суд полагает, что совокупностью собранных по делу доказательств установлен и доказан факт причинения вреда автомобилю истицы именно при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП К., об оценке рыночная стоимость возмещения ущерба, нанесенного транспортному средству <данные изъяты>, составляет 101090,66 рублей (л.д.7-26). Отчет подготовлен на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик был надлежаще уведомлен (л.д.27).

Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истицей ущерба отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ИП К.. Согласно представленным документам оценщик К. является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», имеет сертификаты соответствия, является компетентным и соответствует требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов. В данном споре экспертная организация является независимой. Заключение дано в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ, Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы ТС при ОСАГО № 001МР/СЭ и др. актов. Данное заключение экспертов сторонами не оспаривалось.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Кроме того, защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, осуществляется с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

Согласно со ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд полагает, что ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истицы.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, ущерб причинен имуществу потерпевшей Ботовой В.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по правилам ОСАГО.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 78 491 рублей 19 коп. (101090,66 рублей – 22599,47 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требования истицы о взыскании расходов по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 716 рублей (л.д.2).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить сумму оплаты услуг представителя до 7 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ботовой В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ботовой В.В. страховое возмещение в размере 78 491 рублей 19 коп., расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 716 рублей, расходы на услуги представителя в размере 7000 рублей, а всего денежную сумму в размере 91 207 рублей 19 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий: