Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Грицай И.Л.

при секретаре Сидориной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бутакова А.Ю. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании приватизации квартиры состоявшейся,

У С Т А Н О В И Л:

Бутаков А.Ю. обратился в суд с иском Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании приватизации квартиры состоявшейся, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама ФИО11 которой на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Приватизация квартиры была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор № передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) с Департаментом управления имуществом городского округа Самара, квартира зарегистрирована в БТИ. При жизни ФИО11 право собственности не было зарегистрировано в установленном законодательством порядке. В связи, с чем нотариус отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Просил суд признать приватизацию двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> состоявшейся.

В судебном заседании представитель истца Виноградова Л.Я., действующая на основании доверенности, заявленные требования уточнила и просила суд признать приватизацию <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> состоявшейся и включить данную квартиру в наследственную массу.

Представитель ответчика – Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставили письменный отзыв на исковое заявление, просили о рассмотрении дела в отсутствие представаителя.

Нотариус <адрес> Брод С.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется соответствующее уведомление об извещении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица Бутакова А.Ю. и Бутакова Е.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд считает, что исковые требования Бутакова А.Ю. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2, 4, 6 Закона Российской Федерации “Оприватизации жилищного фонда в Российской Федерации” граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь ввиду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом городского округа Самара в лице заместителя руководителя управления по жилищным вопросам ФИО13, действующего на основании приказов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, с одной стороны и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с другой стороны, заключили договор № передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации). Согласно условиям данного договора ФИО11 передается в собственность <данные изъяты> квартира, находящаяся в <адрес>, общей площадью № кв.м., в том числе жилой – № кв.м. Данный договор был подписан сторонами и зарегистрирован в МП БТИ Администрации <адрес>, о чем имеется соответствующий штамп и до настоящего времени никем не оспаривался.

Согласно статьи 131 ГК РФ, статьи 4 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьи 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право собственности на приобретенное в порядке приватизации жилое помещение возникает с момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Из материалов дела следует, что вышеуказанный договор не прошел регистрацию в установленном законом порядке. Данный факт не является основанием для оспаривания передачи квартиры в собственность ФИО11

Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 – мать истца, умерла ДД.ММ.ГГГГ

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной нотариусом Брод С.М., следует, что после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 наследником, принявшим наследство ФИО11 является сын – Бутаков А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, наследниками ФИО11 являются: дочь – Бутакова А.А., дочь – Бутакова Е.Ю..

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наследодатель ФИО11, выразив при жизни свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения – <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., заключив ДД.ММ.ГГГГ договор № передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации, по которому приобрела с в собственность вышеуказанную квартиру, но не зарегистрировала его в установленном законом порядке.

С учетом изложенного суд полагает, что данное обстоятельство не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника о признании приватизации состоявшейся и о включении вышеуказанного жилого помещения в наследственную массу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бутакова А.Ю. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании приватизации квартиры состоявшейся и включении жилого помещения в наследственную массу удовлетворить.

Признать приватизацию квартиры, жилой площадью № кв.м., общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес> состоявшейся.

Включить в наследственную массу жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, жилой площадью № кв.м., общей площадью № кв.м., после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение 10 дней.

Судья: