Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Никоновой И.П.,

с участием прокурора Горлова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Смирнов Н.К., Смирнова А.Б., Смирнов Р.Н., Смирнов Ю.Н., Смирнова А.Ю. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, в обоснование заявленных требований, указав, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Дом, расположенный по указанному адресу, включен в областную программу «Государственная поддержка проведения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Самарской области» на 2009-2011гг., утвержденную Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В целях обеспечения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации вышеуказанной программы был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-0-028609, согласно которому в <адрес> был построен и передан в муниципальную собственность <адрес> <адрес>. В соответствии с условиями контракта, на основании технического задания строились квартиры конкретного метража, рассчитанного для обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, входящих в Программу, с учетом действующих строительных норм.

Истец также указал, что Смирнов Н.К. является нанимателем четырех комнат в коммунальной квартире жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в данном жилом помещении также проживают и зарегистрированы ответчики, являющиеся членами семьи нанимателя жилого помещения.

Истцом ответчику на состав семьи из 5 человек было предложено жилое помещение взамен занимаемого и подлежащего сносу – четырехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, однако, от предложенного жилого помещения ответчик отказался.

Истец просил суд выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что <адрес> в <адрес>, где проживают ответчики, признан непригодным для проживания (аварийным) и подлежащим сносу, он включен в областную программу для переселения граждан из аварийного жилищного фонда. Семья ответчиков, состоящая из 5 человек, занимает четыре комнаты в коммунальной квартире. Для выселения данной семьи предлагается равнозначная четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. От выселения по этому варианту семья отказывается.

Ответчик Смирнов Н.К., законный представитель ответчицы Смирнова А.Ю. – Смирнов Н.К. и её представитель Сергеева Е.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в иске отказать, суду также пояснили, что предоставляемая квартира не является благоустроенной, а следовательно равнозначной.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Самара, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования истца поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просили дело рассмотреть в их отсутствие, вопрос об удовлетворении заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Выслушав явившихся лиц, допросив специалиста П., заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, исследовав материалы дела, суд полагает, исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище.

Согласно ст. 51 ЖК РФ граждане, проживающие в помещении, не отвечающим установленным для жилых помещений требованиям, признаются нуждающимися в жилых помещениях, и им предоставляется другое помещение на условиях социального найма.

Судом при рассмотрении дела установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в областную программу «Государственная поддержка проведения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Самарской области» на 2009-2011гг., утвержденную Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В целях обеспечения реализации данной программы был построен и передан в муниципальную собственность <адрес>.

Смирнов Н.К. является нанимателем четырех комнат в коммунальной квартире жилой площадью 51,90 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в данном жилом помещении также проживают и зарегистрированы ответчики, являющиеся членами семьи нанимателя жилого помещения. Истцом ответчикам было предложено жилое помещение взамен занимаемого и подлежащего сносу – четырехкомнатная квартира, общей площадью 91,30 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, однако, от предложенного жилого помещения ответчики отказались.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно п. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 Постановления от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания) судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Суд считает, что существенное значение для разрешения заявленного спора имеет установление факта: соответствует ли предоставляемое при выселении гражданам жилое помещение требованиям ст. 89 ЖК РФ, в частности, благоустроенно ли оно и равнозначно. Это значит, что уровень благоустроенности не должен быть ниже. Суд обязан проверить, отвечает ли предоставляемое помещение степени благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта. Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47) предусматривается, что жилое помещение должно быть обеспечено определенными инженерными системами и отвечать санитарным нормам.

Для выселения ответчикам на состав семьи из 5-ти человек, истцом предлагается жилое помещение в виде четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По метражу предлагаемое жилое помещение соответствует занимаемому ответчиками жилому помещению – <данные изъяты> кв.м. Между тем, как следует из материалов гражданского дела, предлагаемое жилое помещение не является благоустроенным.

Согласно имеющемуся в материалах гражданского дела заключению ООО «Геотехстрой» четырехкомнатная квартира в жилом доме по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям предъявляемым к жилым помещениям, а также качеству отделочных работ; были установлены нарушения требований СНиП, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» и другим нормам и требованиям.

Так, в ходе обследования выявлено следующее:

Во внутренних и наружных несущих стенах, а так же в межшовном пространстве плит пе­рекрытия рассматриваемой квартиры и в местах общего пользования отмечены трещины, свидетельствующие о деформации конструкций стен. Характер трещинообразования для конструкции стен, проявившийся преимущественно в виде наклонных трещин вблизи оконных и дверных проемов, указывает на осадочную природу развития данных повреж­дений. Причиной проявления неравномерной осадки системы «основание-фундамент» стало изменение физико-механических характеристик грунтового основания из-за посто­янного увлажнения грунтового основания (из-за стояния воды в подвале). Факт наличия воды в подвале жилого дома подтверждается фотофиксацией приложения. Наличие вертикальных трещин в несущих стенах указывает на то, что на данных уча­стках кирпичная кладка выполнена с нарушением (отсутствие перевязки, применение боя кирпича, отсутствие заполнения швов кладки).

Эксплуатация электрической проводки при ее постоянном увлажнении небезопасна.

Качество отделочных работ, как в квартире, так и в местах общего пользования является низким. Основными дефектами и повреждениями для отделочных покрытий является: следы увлажнений и изменение цвета отделочных материалов; наплывы отделочных покрытий, отслоения окрасочных покрытий с поверхности стен; изменение цвета обоев, отслоение обоев от поверхности стен; неравномерная окраска поверхности потолков и дверных заполнений; негерметичное примыкание отлива оконного проема к откосам и оконной раме; зазоры в местах примыкания плинтуса к стенам и полу; неровная стяжка, не заделанные швы в местах стыковки линолеумного покрытия, линолеумное покрытие не приклеено к основанию и прочее.

Существующие отделочные покрытия не соответствуют требованиям норм СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», предъяв­ляемым к готовым отделочным покрытиям при их приемки.

Не качественно выполненная отделка жилого помещения ухудшает эстетико-психологическое восприятие внутреннего интерьера квартиры и исключает возможность комфортного пребывания людей в данном помещении.

На торцевом фасаде в уровне первого этажа отмечены участки газопровода, которые не имеют крепления к стене.

Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям относимости и допустимости доказательства.

Так, согласно свидетельства о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние не безопасность объектов капитального строительства от 31.12.2010г. № СРО-П-081-6315553289-00167-3 (л.д. 128 оборот), а также приложения к указанному свидетельству (л.д. 129) ООО «Геотехстрой» имеет право на проведение работ по исследованию строительных конструкций зданий и сооружений. Кроме того, суд полагает, что указанным заключением и проведенным обследованием здания установлен сам факт наличия различных повреждений и нарушений строительных норм и правил здания, в котором расположена спорная квартира и самого спорного жилого помещения.

Допрошенный судом в качестве специалиста П. также пояснил, что <адрес> по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям благоустроенного жилого помещения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что истцом не представлены доказательства законности и обоснованности предъявленных им требований. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предоставляемое ответчикам жилое помещение не отвечает критерию благоустроенности, а следовательно и равнозначности, императивно определенным в ст. 89 ЖК РФ, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара к Смирнов Н.К., Смирнова А.Б., Смирнов Р.Н., Смирнов Ю.Н., Смирнова А.Ю. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ