Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Никоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кудерова Л.В. к Балашовой О.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании помещением,

у с т а н о в и л:

Кудеров Л.В. обратился в суд с иском к Балашовой О.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании помещение, в обоснование заявленных требований указав, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ Также истец указал, что с января 2011г. комнаты №№ №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. находятся в незаконном владении ответчицы, которая не предоставляет истцу доступ в принадлежащие ему помещения.

Истец просил суд (с учетом уточненных требований) истребовать из незаконного владения ответчицы нежилое помещение, состоящее из комнат №, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенных в цокольном этаже <адрес>, устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности нежилым помещением и обязать Балашову О.В. не чинить ему препятствий в пользовании указанным нежилым помещением и передать истцу ключи от входных дверей в спорное помещение.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, требования поддержала, суду также пояснила, что ответчица препятствует доступу истца в спорные нежилые помещения, какие-либо договорные отношения между Кудеровым Л.В. и Балашовой О.В. отсутствуют, в то же время истец не может попасть в принадлежащие ему нежилые помещения в связи с отсутствием у него ключей от входных дверей. Также суду пояснил, что гражданин З. ей не известен и каких-либо прав в отношении спорного имущества не имеет.

Балашова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была надлежащим образом уведомлена, просила дело слушанием отложить.

Су полагает ходатайство Балашовой О.В. об отложении слушания дела не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно материалам дела, гражданское дело № по иску Кудерова Л.В. к Балашовой О.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании помещение находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ и двухмесячный срок его рассмотрения, установленный действующим Гражданско-процессуальным кодексом РФ, истекает ДД.ММ.ГГГГ

Также, судом установлено, что дело дважды откладывалось слушанием на основании соответствующих ходатайств ответчицы, однако, ни ответчица, ни ее представитель Иванова А.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), в судебные заседания не являлись, письменных отзывов по делу суду не предоставляли, заявляя лишь ходатайства об отложении слушания дела по различным основаниям.

Суд полагает, что в действиях ответчицы Балашовой О.В. усматривается злоупотребление правом на личное участие в судебном заседании и отложение рассмотрения дела, поскольку действия Балашовой О.В. как участницы судебного процесса направлены лишь на затягивание рассмотрения заявленного спора, что, по мнению суда, нарушает права истца на доступ к правосудию в разумный срок.

Суд также учитывает, что в ходатайствах об отложении рассмотрения заявленного спора ответчицей приводятся основания для отложения не имеющие правового значения для разрешения заявленного спора, Балашовой О.В. за все время нахождения дела в производстве суда не заявлено ни одного ходатайства по существу рассматриваемого спора, в том числе об истребовании каких-либо доказательств, приобщения к материалам дела письменных доказательств, вызове для допроса в качестве свидетелей каких-либо лиц и т.д.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, а также отказной материал КУСП №, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Также судом установлен факт владения ответчицей с января 2011г. комнатами №, общей площадью <данные изъяты>.м. указанное обстоятельство, подтверждается материалами проверки КУСП № по заявлению Балашовой О.В. о возбуждении уголовного дела по факту хищения принадлежащего ей имущества. Так, из заявления, поданного Балашовой О.В. в правоохранительные органы усматривается, что последняя занимает помещения общей площадью около <данные изъяты> кв.м., расположенные в <адрес> на основании устного договора аренды, заключенного с гражданином З. Между тем, в судебное заседание Балашовой О.В. не представлены какие-либо, в том числе и письменные доказательства, подтверждающие законность ее владения спорными нежилыми помещениями. Суд также принимает во внимание, что собственником указанных помещений является истец, а не З., кроме того, в силу положений ГК РФ, заключение договора аренды в устной форме законом не предусмотрено. Доказательств обратного ответчицей, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Таким образом, с учетом незаконного владения ответчицей спорным нежилым помещением, суд полагает требования истца, как собственника объекта недвижимого имущества, законными и обоснованными.

Суд не принимает во внимание доводы Балашовой О.В., изложенные в ее ходатайстве об отложении рассмотрения дела, о незаконности требований Кудерова Л.В. в связи с не проведением ревизии хозяйственно-материальных ценностей, находящихся в спорном помещении, поскольку данные доводы не имеют правового значения при разрешении заявленного спора.

Так, требования истца основаны на принадлежности ему спорного нежилого помещения на праве собственности и отсутствии у ответчицы законных оснований для пользования и владения нежилым помещением, являющимся предметом спора. Вопрос о наличии в данных помещениях какого-либо имущества, принадлежащего Балашовой О.В. либо иным лицам, состав, стоимость, сохранность и целостность данного имущества, значения для разрешения спора не имеет и не является предметом спора по делу об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кудерова Л.В. к Балашовой О.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании помещением удовлетворить в полном объеме.

Истребовать из незаконного владения Балашовой О.В. нежилое помещение, состоящее из комнат №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных в цокольном этаже <адрес>,

Устранить созданные Кудерову Л.В. препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности нежилым помещением и обязать Балашову О.В. не чинить Кудерову Л.В. препятствий в пользовании указанным нежилым помещением, а также передать Кудерову Л.В. ключи от входных дверей в спорное помещение.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ