ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Беловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Синева П.М. к ОАО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о взыскании страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «НСК ТАТАРСТАН» о взыскании страховой выплаты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Ч., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением С. Виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия была признана Ч., которая допустила нарушение п.10.1 ПДД РФ.

Обязательная гражданская ответственность Ч. застрахована в ОАО «НСК ТАТАРСТАН», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №. Истец обратился к ответчику за возмещением материального ущерба. По направлению страховой организации Страховой брокерской компанией «Инфострах» был проведен осмотр принадлежащего истцу поврежденного автомобиля. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 35 000 рублей.

Однако, при обращение истца в независимую оценочную организация «<данные изъяты>» ему было выдано экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 84368,18 рублей. О проведении экспертизы страховая организация и второй участник дорожно-транспортного происшествия были надлежащим образом извещены.

Истец считает, что сумма страхового возмещения, выплаченная ответчиком в размере 35000 рублей, является необоснованно заниженной, что не позволяет истцу компенсировать необходимые расходы, связанные с восстановительным ремонтом принадлежащего ему автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия ответчику с требованием произвести выплату разницы между суммой страхового возмещения, выплаченной страховой организацией и стоимостью восстановительного ремонта, определенного экспертом, в размере 49368 рублей 18 коп. Ответ на претензию истец не получил.

Истец (с учетом уточнений) просит суд взыскать в его пользу с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 49368 рублей 18 коп., расходы на проведение независимой оценки в размере 3100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, расходы про уплате государственной пошлины в размере 1774 рублей 05 коп..

В судебном заседании представитель истца Ерофеев А.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их по изложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19.15 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Ч., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением С. Виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия была признана Ч., нарушившая п.10.1 ПДД РФ (л.д. 18-19).

Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия застрахована по правилам ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ответчик истцу перечислил 35000 рублей (л.д. 18), т.е. ОАО «НСК ТАТАРСТАН» данное событие признало страховым случаем.

Судом установлено, что истец, не согласившись с суммой ущерба, определенной ОАО «НСК ТАТАРСТАН», обратился в ООО НМЦ «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению №, утвержденному генеральным директором ООО НМЦ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mazda Familia, рег.знак В 218 АУ 163, с учетом износа составляет 84368 рублей 18 коп. (л.д. 5-14).

Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба экспертное заключение №, утвержденному генеральным директором ООО НМЦ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ООО НМЦ «<данные изъяты>» является членом «Саморегулируемой Межрегиональной Ассоциации Оценщиков», специалисты организации имеют сертификаты соответствия, полисы по страхованию профессиональной ответственности оценщиков, компетентны и отвечают требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов. В данном споре экспертная организация является независимой. Заключение дано в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», методических рекомендаций № 001МР/СЭ и др. нормативных актов.

Суд полагает, что совокупностью собранных по делу доказательств установлен и доказан факт причинения вреда автомобилю истца именно при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Кроме того, защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, осуществляется с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность собственника транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии, застрахована в страховой компании ОАО «Национальная страховая компания Татарстан», что не оспаривалось сторонами и подтверждается фактом выплаты в пользу истцы страхового возмещения.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд полагает, что ответчиком не в полном объеме исполняются обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ущерб причинен имуществу потерпевшего Синева П.М. Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 49 368 рублей 18 коп. (84368,18 рублей – 35 000 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов за проведение независимой экспертизы в размере 3 100 рублей, что подтверждается договором и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 6, л.д.19), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1774 рублей 05 коп., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает подлежит удовлетворению требование истца об оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Синева П.М. к ОАО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о взыскании страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в пользу Синева П.М. недовыплаченное страховое возмещение в размере 49368 рублей 18 коп., расходы на проведение независимой оценки в размере 3 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, расходы про уплате государственной пошлины в размере 1774 рублей 05 коп., а всего денежную сумму в размере 57242 рублей 23 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: