РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Тулановой И.Н.,

с участием истца Макаревича С.А. за себя и истцов Макаревич Т.А., Кирюшину Ю.Г. по доверенности,

истца Макаревича С.В.,

представителя ответчика ТСЖ «69 Квартал» - Колотыгиной М.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Макаревича С.А., Макаревич Т.А., Макаревич С.С., Кирюшиной Ю.Г. к ТСЖ «69 Квартал» о признании незаконными решений собрания правления ТСЖ «69 Квартал» от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Макаревича С.А., Макаревич Т.А., Макаревич С.С., Кирюшиной Ю.Г. обратились в суд с иском к ТСЖ «69 квартал» о признании незаконными решений собрания правления ТСЖ «69 Квартал» от ДД.ММ.ГГГГ об установлении тарифов на 2011 год, о создании фонда на текущий и капитальный ремонт, об аренде стояночных мест во дворе.

Истцы указали, что в силу ЖК РФ и Устава ТСЖ указанные вопросы не вправе решать правление ТСЖ, поскольку они относятся к полномочиям общего собрания, которое не созывалось, и собственники были лишены возможности участвовать в принятии решений.

Кроме того, правление ТСЖ в действующем составе избрано незаконным решением общего собрания собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования в 2010 году.

Истцы просили признать незаконными решения, принятые собранием правления ТСЖ «69 квартал» ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы поддержали иск по изложенным в нем основаниям, уточнили, что решения собрания правления от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за содержание лифтов и об организации прохода в подъезде секции № они не оспаривают. Просили признать незаконными решения собрания правления от ДД.ММ.ГГГГ об установлении тарифов на 2011 год на содержание дома, о формировании фонда текущего и капитального ремонта и об аренде парковочных мест во дворе дома.

Представитель ответчика признала иск в части незаконности решений собрания правления ТСЖ об утверждении тарифов и создании фонда на текущий и капитальный ремонт. В остальной части иск не признала на том основании, что права истцов решением об аренде стояночных мест во дворе дома не нарушаются, стоянка образована на крыше паркинга, крыша является общей долевой собственностью собственников паркинга и может быть использована иными лицами по усмотрению участников общей долевой собственности; в соответствии с Уставом ТСЖ правление вправе ограничивать использование общего имущества.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Управление домом в соответствии с Уставом осуществляется ТСЖ «69 квартал».

Собранием правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ приняты решения об установлении тарифов на 2011 год на содержание и эксплуатацию дома, о формировании фонда текущего и капитального ремонта путем оплаты целевого взноса, об обязании собственников нежилых помещений оплачивать содержание лифтов наравне с собственниками жилых помещений, об организации прохода в подъезде секции № через центральный вход со стороны <адрес> и об обязании жильцов дома, использующих крышу паркинга для стоянки автомобилей, заключить договор аренды на стояночное место.

Доводы истцов о незаконности указанных решений в части суд считает обоснованными.

В соответствии с п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, а также образование специальных фондов товарищества, в том числе резервного фонда, фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования относятся к исключительной компетенции общего собрания собственников жилья.

Согласно п.п. 6.16.5. Устава ТСЖ «69 квартал» образование специальных фондов ТСЖ относится к исключительной компетенции общего собрания. Помимо иного, установленного Уставом, к исключительной компетенции общего собрания относятся другие вопросы, предусмотренные законодательством, (п. 6.16.9. Устава). Следовательно, Уставом ТСЖ предусмотрено, что вопрос об установлении обязательных платежей и взносов в силу закона может быть разрешен исключительно общим собранием собственников.

Таким образом, решения собрания правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении тарифов на 2011 год и о формировании фонда на текущий и капитальный ремонт являются незаконными. Ответчик также признает незаконность указанных решений, что в силу ст.68 ГПК РФ освобождает истцов от дальнейшего доказывания этого обстоятельства.

Возражения ответчика относительно незаконности решения собрания правления об аренде стояночных мест собственниками помещений суд считает необоснованными.

Как пояснили стороны, крыша паркинга является частью двора жилого дома, где жильцы ставят свои автомобили.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, принадлежат собственникам на праве общей долевой собственности.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Передача общего имущества в аренду самим собственникам является казуистикой, поскольку аренда состоит в передаче собственником прав пользования и владения имуществом иным лицам за плату.

Кроме того, заключение любого договора основано на добровольном волеизъявлении обеих сторон и принуждение к заключению договора недопустимо.

Во дворе дома не образована автомобильная стоянка, в связи с чем использование собственниками дома двора безвозмездно является их правом.

Ссылка ответчика на п. 6.23.11. Устава ТСЖ, в соответствии с которым правление ТСЖ вправе вводить ограничения на использование общего имущества, несостоятельна, поскольку решение об обязании собственников жилого дома заключить договор аренды на стояночное место не относится к таким ограничениям в силу ничтожности подобной сделки.

Из доводов представителя ответчика следует, что крыша паркинга относится к общедолевой собственности собственников паркинга и не является общей долевой собственностью жильцов дома и собственников нежилых помещений.

Из данного суждения также следует вывод о незаконности решения ТСЖ в указанной части, поскольку если крыша паркинга (она же часть двора жилого дома) не является общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений, то ТСЖ не вправе распоряжаться данным имуществом и принимать в отношении него какие-либо решения.

Ссылка истцов на незаконность решения общего собрания, которым избрано правление ТСЖ «69 квартал», несостоятельна, поскольку требование о признании указанного решения истцами не заявлено, решение общего собрания не отменено и не изменено в установленном порядке либо судом и в настоящее время является действующим и подлежащим применению.

В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Макаревича С.А., Макаревич Т.А., Макаревич С.С., Кирюшиной Ю.Г. к ТСЖ «69 Квартал» о признании незаконными решений собрания правления ТСЖ «69 Квартал» от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить полностью.

Признать незаконными решения собрания правления ТСЖ «69 квартал» от ДД.ММ.ГГГГ об установлении тарифов на содержание и эксплуатацию жилого дома на 2011 год, о формировании фонда текущего и капитального ремонта путем оплаты целевого взноса, об обязании жильцов дома, использующих крышу паркинга под стоянку автомобилей, заключить договоры аренды на стояночное место.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е. В. Антонова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.