Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В.,

при секретаре Тулановой И.Н.,

с участием истицы Ребровой В.С.,

представителя ответчика ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Самарской области» - НекушК.Б., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ребровой В.С. к ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Самарской области» о взыскании денежных сумм,

у с т а н о в и л:

РеброваВ.С. обратилась в суд с иском к ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Самарской области» о взыскании денежных сумм, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Межрегиональной финансовой инспекцией по Приволжско-Уральскому военному округу был заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого она была принята на работу в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она была предупреждена работодателем о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией инспекции. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации она была уволена с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка, дополнительной компенсации в соответствии с ч.3 ст.180 ТК РФ, ежемесячной премии за май 2011 г., единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей и компенсаций за неиспользованные основной и дополнительный отпуска. Выходное пособие составило сумму 21641,18 рублей, дополнительная компенсация в соответствии с ч.3 ст.180 ТК РФ – 8853,21 рублей, компенсация за неиспользованные отпуск – 23786,34 рублей, с размерами которых она не согласна. Полагает, что ответчиком неверно рассчитан среднемесячный заработок, а именно без учета премий выплаченных ей на основании приказов начальника Межрегиональной финансовой инспекции по Приволжско-Уральскому военному округу № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и от ДД.ММ.ГГГГ № в размерах соответственно 60000 рублей, 45 000 рублей, 45000 рублей. С учетом данных премий размер среднедневного заработка для расчета выходного пособия и дополнительной компенсации должен составлять 1760,62 рублей вместо 983,69 рублей, рассчитанного ответчиком. Соответственно сумма причитающегося выходного пособия в связи с увольнением должна составлять 38733,64 рублей, вместо начисленных 21641,18 рублей; сумма причитающейся дополнительной компенсации должна составлять 15845,58 рублей, вместо начисленных 8853,21 рублей. Исходя из размера среднедневного заработка для расчета суммы компенсации за неиспользованные отпуска составляют 1277,55 рублей (вместо 687,43 рублей, рассчитанных ответчиком), сумма компенсации должна составлять 55369,02 рублей, а не 29786,34 рублей, начисленных ответчиком. Общая недополученная истцом сумма составляет 49667,51 рублей. На основании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по Межрегиональной финансовой инспекции истица направлялась в служебные командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно табелям учета рабочего времени за январь, февраль, март 2011 г., находясь в служебных командировках, она отработала соответственно 15, 19 и 22 рабочих дней в каждом месяце. Указанные дни должны быть оплачены по среднему заработку, исчисленному за 12 календарных месяцев, предшествующих служебной командировки, исходя из фактически начисленной заработной платы и отработанному времени, в том числе с учетом премиальных выплат, полученных в 2010<адрес> составила за январь 2011 г. – 9206,60 руб., за февраль 2011 г. – 15023,36 руб., за март 2011 г. – 17194,76 руб., а всего 41424,72 руб. В добровольном порядке разрешить данный вопрос с ответчиком не удалось. Истица просила суд взыскать с ответчика в свою пользу недополученные денежные суммы: выходное пособия в связи с увольнением в размере 6992,37 рублей, дополнительную компенсацию в соответствии с ч.3 ст.180 ТК РФ в размере 6992,37 рублей, компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 25582,68 рублей, оплату служебных командировок в размере 41424,72 рублей, а всего 91092,23 рубля.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в иске по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица Межрегиональной финансовой инспекции по Приволжско-Уральскому военному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены надлежаще, причину неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого истица была принята на работу в <данные изъяты>, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу.

ДД.ММ.ГГГГ истица предупреждена работодателем о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией инспекции. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации она уволена с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка, дополнительной компенсации в соответствии с ч.3 ст.180 ТК РФ в размере среднего заработка, ежемесячной премии за май 2011 г., единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей и компенсаций за неиспользованные основной и дополнительный отпуска.

В соответствии с приказом Командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О переходе с ДД.ММ.ГГГГ на финансовое обеспечение воинских частей, учреждений и организаций Министерства Обороны Российской Федерации, вне зависимости от их подчиненности, дислоцированных на территории военного округа, через территориальные финансовые органы» и Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа «О зачислении на все виды обеспечения» финансовое обеспечение 3 отдела Межрегиональной финансовой инспекции по Приволжско-Уральскому военному округу осуществляется через Управление финансового обеспечения МО РФ по Самарской области.

Следовательно, ответчик является надлежащим.

Осуществляя в связи с расторжением трудового договора расчет выходного пособия в размере среднего месячного заработка и дополнительной компенсации (в связи с досрочным, до истечения 2-х месячного срока предупреждения об увольнении, прекращением трудовых отношений), в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Самарской области» необоснованно не включило в расчет средней заработной платы истицы выплаченные ей на основании представленных в материалы дела приказов начальника Межрегиональной финансовой инспекции по Приволжско-Уральскому военному округу № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и от ДД.ММ.ГГГГ № премии в размерах соответственно 60000 руб., 45 000 рублей, 45000.

Из п.7.2 Коллективного договора между командованием и гражданским персоналом Межрегиональной финансовой инспекции по Приволжско-Уральскому военному округу на 2009-2011г.г. от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела, усматривается, что предусмотрена выплата премий по решению МО РФ лицам гражданского персонала.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» для расчета среднего заработка не учитываются лишь выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда. Расчет среднего заработка производится исходя из фактически начисленной заработной платы (п.5 Постановления).

Таким образом, при расчете причитающихся истице при увольнении выплат в расчет среднего заработка истицы должны быть включены указанные премиальные выплаты, полученные в 2010г.

С учетом данных премий размер среднедневного заработка истца для расчета выходного пособия и дополнительной компенсации, согласно ч. 3 ст. 180 ТК РФ, составляет 1760,62 рублей.

Сумма выходного пособия, причитающегося истице в связи с увольнением, в размере среднего месячного заработка должна оставлять 38733,64 рублей, вместо начисленных 21641,18 рублей; сумма дополнительной компенсации в соответствии с ч.3 ст.180 ТК РФ, причитающаяся истице, должна составлять 15845,58 рублей, вместо начисленных ответчиком 8853,21 рубль.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что при расчете компенсации за неиспользованные основной и дополнительный отпуска ответчиком также необоснованно не были включены в расчет среднего дневного заработка выплаченные истице в 2010г. вышеуказанные премии в размерах соответственно 60000 рублей, 45 000 рублей и 45000 рублей. С учетом данных премий размер среднедневного заработка истицы для расчета компенсации неиспользованных отпусков, согласно представленному в материалы дела расчету, должен составлять 1277,55 рублей. Таким образом, сумма причитающейся истице компенсации за 30 календарных дней неиспользованного отпуска должна составлять 55369,02 рублей, вместо начисленных ответчиком 29786,34 рублей.

Таким образом, общая недополученная истцом сумма выплат в связи с расторжением трудового договора составляет 49667,51 рублей.

В соответствии со ст. 167 Трудового кодекса РФ - оплата труда работника за время нахождения в командировке производится исходя из среднего заработка.

Истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в служебных командировках, что подтверждается выписками из приказов по Межрегиональной финансовой инспекции. Согласно табелям учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, истица находилась в командировке в январе 2011 г. 15 дней, в феврале 2011г. - 19 дней, в марте 2011 г. – 22 дня. Указанные дни, в соответствии со ст. 139 ТК РФ, должны быть оплачены истице по среднему заработку, начисленному за 12 календарных месяцев, предшествующих служебной командировке, исходя из фактически начисленной заработной платы с учетом премий за 2010г. и отработанного времени. Как усматривается из расчетных ведомостей за период времени с января 2011 года по март 2011 года, ответчиком незаконно произведен расчет без учета полученных премиальных выплат.

Общая сумма недополученных истицей денежных средств в связи с неправильной оплатой служебных командировок составила 41424,72 рубля, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Доводы ответчика о том, что премиальные выплаты относятся к выплатам стимулирующего характера и не должны учитываться при расчете среднего заработка, не основаны на законе, так как противоречат ст. 139 ТК РФ.

Ссылка ответчика на то, что указанные премии были выплачены за счет экономии денежных средств ответчика, тогда как недополученные суммы выплат при увольнении, о которых истцом заявлены требования, должны быть выплачены за счет бюджетных средств, правового значения для данного спора не имеют, и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований с учетом указанных выше правовых норм.

При этом ссылка ответчика в отзыве на ст.191 ТК РФ, предусматривающую возможность поощрения за труд, также не предоставляет право ответчику исчислять среднюю заработную плату без учета выплаченных сумм премий, поскольку в данном случае положения ст. 191 ТК РФ подлежат применению с учетом ст.ст. 129, 139 ТК РФ в их системном толковании.

Суд также учитывает, что с полученных истицей сумм премий ею был оплачен подоходный налог в размере 13% от сумм, что, по мнению суда, свидетельствует о необходимости включения указанных выплат в общий размер полученных денежных средств, исчисляемый при определении средней заработной платы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден в силу НК РФ, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2932,77 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ребровой В.С. к ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>» о взыскании недополученных денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Самарской области» в пользу Ребровой В.С. выходное пособие в связи с увольнением в размере 6992,37 рублей, дополнительную компенсацию в соответствии с ч.3 ст.180 ТК РФ в размере 6992,37 рублей, компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 25582,68 рублей, оплату служебных командировок в размере 41424,72 рублей, а всего 91092,23 рубля.

Взыскать с ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Самарской области» в доход государства государственную пошлину в размере 2932,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

.

Судья: Антонова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ