РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г.Самары в составе судьи АнтоновойЕ.В., при секретаре Тулановой И.Н.,

с участием представителя истца ОАО «БИНБАНК» – ДворниковойА.В., действующей на основании доверенности,

ответчика Калинина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №/₂₀₁₁ по иску ОАО «БИНБАНК» к Калинин Д.В., Калинина Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Калинин Д.В., Калинина Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что по кредитному договору №. Калинин Д.В. был предоставлен кредит в размере 57294,42 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16% процентов годовых. В обеспечение кредитных обязательств с КалининойЮ.С. был заключен договор поручительства № В соответствии с условиями договора поручительства она взяла на себя обязательство отвечать по кредитному договору солидарно с заемщиком в полном объеме его обязательств. По условиям кредитного договора ответчик Калинин Д.В. принял на себя обязательство своевременно и полностью оплачивать платежи по кредиту и проценты по кредиту в соответствии с графиком погашения. Согласно условиям п. 6.2 Кредитного договора в случае нарушения ответчиком сроков кредита на сумму основного долга начисляется неустойка (пеня) в размере 50 % годовых за каждый день просрочки. Ответчиком нарушены условия кредитного договора в части исполнения обязательств по осуществлению платежей по кредиту. В настоящее время платежи от ответчика не поступают. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 116466,32 рубля в том числе: сумма просроченного кредита в размере 57294,42 рублей; сумма процентов в размере 12037,82 рублей; сумма просроченной комиссии в размере 11458,80 рублей, сумма неустойки на просроченные проценты в размере 5160,75 рублей, сумма неустойки на просроченную задолженность в размере 9394,64 рубля, сумма процентов начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст. 811 ГК РФ в размере 1119,89 рублей, штраф за просроченный кредит в размере 20000 рублей. Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № SAM03468 П/К-Р от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11466,32 рублей, а также госпошлину в размере 3529,32 рубля.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнила и просила суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору №. в размере 115946,12 рублей в том числе: сумма просроченного кредита в размере 57294,42 рублей; сумма процентов в размере 12037,82 рублей; сумма просроченной комиссии в размере 11458,80 рублей, сумма неустойки на просроченные проценты в размере 5160,75 рублей, сумма неустойки на просроченную задолженность в размере 9394,64 рубля, сумма процентов начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 811 ГК РФ в размере 599,69 рублей, штраф за просроченный кредит в размере 20000 рублей, а также госпошлину в размере 3529,32 рубля.

Ответчик КалининД.В. в судебном заседании признал иск в части требований о взыскании основанного долга в размере 57294,42 рубля, просроченных процентов в размере 12037,82 рублей, просроченной комиссии в размере 11458,80 рублей и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; просил снизить размер неустоек и штрафа, ссылаясь на наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, низкий размер заработной платы, нахождение супруги в отпуске по уходу за ребенком.

Ответчик Калинина Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что между банком и Калинин Д.В. заключен кредитный договор №., в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 57294,42 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16% процентов годовых.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство своевременно и полностью оплачивать платежи по кредиту и проценты по кредиту в соответствии с графиком погашения.

Согласно условиям п. № Кредитного договора в случае нарушения ответчиком сроков кредита на сумму основного долга начисляется неустойка (пеня) в размере 50 % годовых за каждый день просрочки.

Ответчиком нарушены условия кредитного договора в части исполнения обязательств по осуществлению платежей по кредиту.

Согласно п. № Кредитного договора истцу предоставлено безусловное право требовать незамедлительного выполнения обязательства ответчиком по кредитному договору ранее установленных сроков в случае не получения любого из причитающихся по кредитному договору платежей в течение трех рабочих дней с даты, установленной кредитным договором.

Под платежами, причитающимися по кредитному договору, в частности, принимаются: погашение процентов по кредиту, суммы основного долга, а также иные платежи, подлежащие уплате в соответствии с условиями кредитного договора

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору №. в размере 115946,12 рублей в том числе: сумма просроченного кредита в размере 57294,42 рублей; сумма процентов в размере 12037,82 рублей; сумма просроченной комиссии в размере 11458,80 рублей, сумма неустойки на просроченные проценты в размере 5160,75 рублей, сумма неустойки на просроченную задолженность в размере 9394,64 рубля, сумма процентов начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст. 811 ГК РФ в размере 599,69 рублей, штраф за просроченный кредит в размере 20000 рублей.

Размер задолженности по основному долгу, процентам и просроченной комиссии ответчик не оспаривает.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Довод ответчика Калинин Д.В. о том, что штраф может взыскиваться по факту первой просрочки и только один раз, необоснован.

В соответствии с п. № кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов заемщик уплачивает банку штраф в размере 1000 рублей за факт возникновения просрочки.

Приложением к кредитному договору является График погашения кредита, подписанный и не оспариваемый сторонами, в соответствии с которым платежи должны вноситься заемщиком ежемесячно в установленные данным графиком сроки.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору заемщик допустил просрочку ежемесячного платежа 20 раз, следовательно, штраф правомерно рассчитан в размере 20000 рублей за каждый факт просрочки, поскольку из смысла договора следует, что штраф начисляется по факту просрочки, которая может быть один раз в течение срока действия договора либо неоднократно. Иное толкование пункта 6.2. кредитного договора противоречит общему смыслу и предмету кредитного договора.

Вместе с тем, доводы ответчика об уменьшении неустоек и штрафа обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчики имеют на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ответчик Калинин Д.В. выплачивает алименты в размере 25% от заработка, имеет небольшой ежемесячный доход в размере 4956,52 рублей, супруга занята уходом за ребенком.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о финансовых трудностях ответчиков, в связи с чем суд полагает возможным уменьшить размер неустоек: на просроченные проценты до 3000 рублей, на просроченную задолженность до 7000 рублей, штраф за просроченный кредит до 7000 рублей.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, в обеспечение кредитных обязательств с КалининойЮ.С. был заключен договор поручительства №

Согласно п.п. № договора поручительства КалининаЮ.С. в полном объеме отвечает перед банком за исполнение Калинина Ю.С. обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по контракту поручитель отвечает перед банком солидарно с должником.

Из материалов дела следует, что процентная ставка, установленная соглашением сторон в договоре кредита - 16% в период действия договора кредита не изменялась.

Договор поручительства является действующим, должник по кредитному договору не исполняет свои обязательства, вследствие чего поручитель должен нести солидарную с ним ответственность. Оснований к освобождению поручителя от исполнения обязательств по договору поручительства не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований - в размере 3151,72 рублей.

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «БИНБАНК» к Калинин Д.В., Калинина Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Калинин Д.В., Калинина Ю.С. в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № в размере 98390,73 рублей в том числе: сумму просроченного кредита в размере 57294,42 рублей; сумму процентов в размере 12037,82 рублей; сумму просроченной комиссии в размере 11458,80 рублей, сумму неустойки на просроченные проценты в размере 3000 рублей, сумму неустойки на просроченную задолженность в размере 7000 рубля, сумму процентов, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст. 811 ГК РФ в размере 599,69 рублей, штраф за просроченный кредит в размере 7000 рублей, а также госпошлину в размере 3151,72 рубля, а всего 101542,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья АнтоноваЕ.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ