РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Самара Самарский районный суд г.Самары в составе судьи АнтоновойЕ.В., при секретаре Тулановой И.Н., с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» – Панкратовой Т.В., действующей на основании доверенности, ответчиков Сеничева Д.А., Мозырчука А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №/2011 по иску ОАО «Сбербанк России» к Сеничев Д.А., Мозырчук А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сеничев Д.А., Мозырчук А.В.о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что по кредитному договору № Сеничев Д.А. был предоставлен кредит в размере 200000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17% процентов годовых. В обеспечение кредитных обязательств с Мозырчук А.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора поручительства она взяла на себя обязательство отвечать по кредитному договору солидарно с заемщиком в полном объеме его обязательств. По условиям кредитного договора ответчик Сеничев Д.А. принял на себя обязательство своевременно и полностью оплачивать платежи по кредиту и проценты по кредиту в соответствии с графиком погашения. Банк исполнил свои обязательства по договору. Заемщик нарушает условия договора по возврату кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 66727,20 рублей, в том числе неустойка на просроченные проценты в размере 112,40 рублей, неустойка на просроченный основной долг в размере 1793,29 рублей, просроченные проценты в размере 2800,81 рубль, просроченный основной долг в размере 62020,70 рублей. Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66727,20 рублей, а также госпошлину в размере 2201,82 рубля, а всего 68929,02 рубля. В судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнила и просила суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52727,20 рублей, также госпошлину в размере 2201,82 рубля в связи с добровольным удовлетворением ответчиками иска в остальной части первоначального иска. Ответчики в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований, с размером взыскиваемых сумм согласились. Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сеничев Д.А. был предоставлен кредит в размере 200000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17% процентов годовых. По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство своевременно и полностью оплачивать платежи по кредиту и проценты по кредиту в соответствии с графиком погашения. Согласно условиям п. 2.4-2.6 ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца следующего за платежным. Ответчиком нарушены условия кредитного договора в части исполнения обязательств по осуществлению платежей по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 52727,20 рублей. Размер задолженности ответчики не оспаривают. В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, в обеспечение кредитных обязательств с Мозырчук А.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.п. 1.1., 2.1 договора поручительства Мозырчук А.В. в полном объеме отвечает перед банком за исполнение Сеничев Д.А. обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по контракту поручитель отвечает перед банком солидарно с должником. Из материалов дела следует, что процентная ставка, установленная соглашением сторон в договоре кредита - 17% в период действия договора кредита не изменялась. Договор поручительства является действующим, должник по кредитному договору не исполняет свои обязательства, вследствие чего поручитель должен нести солидарную с ним ответственность. Оснований к освобождению поручителя от исполнения обязательств по договору поручительства не имеется. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 2201,82 рубль. РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Сеничев Д.А., Мозырчук А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью. Взыскать солидарно с Сеничев Д.А., Мозырчук А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52727,20 рублей, государственную пошлину в размере 2201,82 рубля, а всего 54929,02 рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья АнтоноваЕ.В. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ