Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А., при секретаре Никоновой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Муратовой Э.Я. о признании незаконными действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, у с т а н о в и л: Муратова Э.Я. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра по Самарской области, в обоснование заявленных требований указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. В последующем заявителем было проведено межевание указанного земельного участка, в результате которого площадь участка, принадлежащего Муратовой Э.Я. была уточнена и составила <данные изъяты>м. Муратовой Э.Я. ФГУ «Земельная кадастровая палата по Самарской области» был выдан кадастровой паспорт на уточненный земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП в отношении спорного земельного участка, однако, ДД.ММ.ГГГГ заинтересованным лицом Муратовой Э.Я. в регистрации изменений было отказано в связи с тем, что земельный участок является ранее учтенным и его площадь не подлежит уточнению. Заявитель просила суд признать отказ заинтересованного лица в государственной регистрации изменений в ЕГРП в отношении названного земельного участка незаконным и обязать Управление Росреестра по Самарской области осуществить государственную регистрацию изменений в ЕГРП в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м. В судебном заседании Муратова Э.Я. требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным основаниям. Представитель заинтересованного лица, действующая на основании доверенности, требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. Также суду пояснила, что в уточненную площадь земельного участка Муратовой Э.Я. вошла часть земельного участка, который ранее был предоставлен иному лицу в аренду. Представитель ФГУ «ЗКП по Самарской области», действующая на основании доверенности, в судебном заседании вопрос об удовлетворении заявленных требований оставила на усмотрение суда. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Терра», действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования заявителя поддержала, суду также пояснила, что ООО «Терра» проводилось межевание земельного участка заявителя, в результате которого к земельному участку заявителя площадью <данные изъяты>.м. был присоединен земельный участок площадью <данные изъяты>.м. При межевании было известно, что ранее часть данного земельного участка находилась в аренде у предыдущего собственника, однако, в настоящее время договор аренды прекратил свое действие, ранее арендованный земельный участок фактически используется заявителем, в связи с чем, было принято решение о присоединении части ранее арендованного земельного участка к участку Муратовой Э.Я. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Выслушав стороны, допросив специалиста, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ст. 254 ГПК РФ гражданин организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия), органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лиц, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к таким решения, действиям (бездействиям) относятся коллегиальные или единоличные решения и действия в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина возложена какая-либо обязанность или он необоснованно привлечён к ответственности. Заявление в порядке ст. 254 ГПК РФ подлежит удовлетворению в том случае, если судом будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа, должностного лица, служащего не соответствует требованиям закона. Суд полагает, что при рассмотрении заявления нашли свое подтверждения доводы заявителя о незаконности обжалуемого отказа в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП по изложены в нем основаниям, однако, судом при рассмотрении дела установлены обстоятельства, препятствующие государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП в отношении участка заявителя. Так, судом при рассмотрении дела установлено, что заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>. В последующем заявителем было проведено межевание указанного земельного участка, в результате которого площадь участка, принадлежащего Муратовой Э.Я. была уточнена и составила 400 кв.м. Муратовой Э.Я. ФГУ «Земельная кадастровая палата по Самарской области» был выдан кадастровой паспорт на уточненный земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП в отношении спорного земельного участка, однако, ДД.ММ.ГГГГ заинтересованным лицом Муратовой Э.Я. в регистрации изменений было отказано в связи с тем, что земельный участок является ранее учтенным и его площадь не подлежит уточнению. Суд полагает необоснованными доводы государственного регистратора, о том, что площадь земельного участка заявителя не подлежит уточнению в связи с наличием справки Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ и план границ, в соответствии с которыми местоположение границ земельного участка площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>, были согласованы В соответствии с п. 4 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в случае, если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества требуется внесение соответствующих изменений в подраздел 1 Единого государственного реестра прав, уточненные данные о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав без повторной регистрации на основании представленного органом кадастрового учета в соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимого имущества. Уточненные данные о таком объекте недвижимого имущества также могут вноситься в Единый государственный реестр прав без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества и прилагаемого кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества или прилагаемой кадастровой выписки о таком объекте недвижимого имущества, содержащей внесенные в государственный кадастр недвижимости новые сведения о таком объекте недвижимого имущества. В силу п. 1 ст. 45 ФЗ РФ от 24.07.2007 года № 221 «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре (01.03.2008 г.) или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом о кадастре. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых не осуществлен, но права собственности на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: в том числе и площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о кадастре требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение. Согласно п. 3 ст. 45 ФЗ РФ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 27 Закона о кадастре состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В соответствии с п. 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 года № 219, лист записи об изменениях используется для внесения в ЕГРП таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. К таким сведениям относится, в частности, уточнение площади объекта недвижимого имущества, адреса и т.п.. Согласно п. 68 Правил ведения ЕГРП в графу «Содержание изменений» вносятся сведения о произведенных изменениях, а в графе «Документы-основания» указываются реквизиты документов, послуживших основанием для внесения изменений. Согласно пункту 3 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Согласно пункту 9 статьи 38 Закона кадастре недвижимости, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Суд полагает необоснованным доводы государственного регистратора о том, что земельный участок является ранее учтенным и его границы не подлежат уточнению, поскольку данный довод основан на неправильном толковании норм права. Так, согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Закона о кадастре, в государственный кадастр недвижимости, помимо иных сведений, вносятся сведения об описании местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок. При этом, частью 7 статьи 38 Закона о кадастре недвижимости установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Кроме того, статьей 6 Закона о кадастре недвижимости предполагает наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о геодезической и картографической основе государственного кадастра недвижимости. Также, в соответствии с пунктом 1 части 2 Закона о кадастре недвижимости, в государственный кадастр недвижимости вносятся также дополнительные сведения об объекте недвижимости: ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный или условный номер), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с настоящим Федеральным законом кадастрового номера, и дата присвоения тихого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством порядке. Частью 3 статьи 25 Закона о кадастре недвижимости предусмотрено, что кадастровый учет е связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). Суд полагает, что наличие ранее присвоенного кадастрового номера ранее учтенного земельного участка, принадлежащего заявителю исключает наличие в государственном кадастре недвижимости сведений описании местоположения границ объекта недвижимости и привязку объекта учета -земельного участка, к геодезической и картографической основе кадастра недвижимости, в нарушение пункта 3 части 1 статьи 7, части 7 статьи 38 и статьи 6 Закона о кадастре недвижимости, что также было подтверждено представителем ФГУ «Земельная кадастровая палата по Самарской области» в судебном заседании. Также судом установлено, что первоначально земельный участок был поставлен на кадастровый учет как учетный объект недвижимого имущества, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка и материалами кадастрового дела, кроме того, согласно п. 16 первоначального кадастрового паспорта участка площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Однако, согласно Постановлению Главы г.Самары от 07.12.2000г. №1070 (287-9) и приложению к данному постановлению прежнему собственнику после согласования площади и границ земельного участка, а также его месторасположения, часть участка площадью 300 кв.м. была предоставлена в собственность, а другая часть участка, площадью 94,5 кв.м. предоставлена в аренду с правом выкупа (л.д. 42 координаты точек 3-4-5-6-3). Судом при рассмотрении дела было проведено сопоставление конфигурации вновь образованного земельного участка площадью <данные изъяты>м. и ранее существовавшего земельного участка, площадью <данные изъяты>.м., в результате которого установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты>.м. (указанный на плане границ участка, предоставленном ФГУ «ЗКП по Самарской области») с координатами точек 1-2-3-4-5-6-7-8-1 образовался в связи с вхождением в него части земельного участка, ранее предоставленного прежнему собственнику участка в аренду. Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты>.м. является вновь образованным земельным участком с иными конфигурацией и площадью и он образовался не в связи с уточнением границ ранее учтенного участка, в связи с присоединением к ранее существовавшему участку площадью <данные изъяты>.м. другого объекта недвижимого имущества – участка предоставленного другому лицу на праве аренды. К указанным выводам суд также приходит в связи с пояснениями представителя ООО «Терра», согласно которым при межевании участка к ранее существовавшему участку была присоединена часть участка предоставленного в аренду. Суд считает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность слияния и образования новых участков из участков, часть из которых принадлежит субъектам гражданско-правовых отношений на праве собственности, а другая часть не принадлежит на каких-либо вещных правах. В рассматриваемом судом споре установлено, что Муратовой Э.Я. произведено не уточнение площади земельного участка, а фактически образован новый земельный участок путем присоединения в находящему в собственности заявителя земельного участка части другого участка ранее предоставленного иному лицу на обязательственном праве – праве аренды. Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что отказ в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП в отношении земельного участка Муратовой Э.Я. по изложенным в нем основаниям необоснован, однако, требования Муратовой Э.Я. о государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП не основаны на законе, поскольку заявителем произведено не уточнение площади участка, а образование нового объекта недвижимого имущества. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 245-247, 254 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Муратовой Э.Я. на действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ