Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А., при секретаре Никоновой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФГУ «Приволжский авиационный поисково-спасательный центр» к ООО «Росгосстрах», Саидову Б.М. о взыскании суммы ущерба, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах», Саидову Б.М. и Вагиной М.Н., указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомашины <данные изъяты> получил механические повреждения. Виновником происшествия был признан Саидов Б.М., который ехал на автомобиле <данные изъяты>. ООО «Росгосстрах» произвел страховую выплату в размере 85603 рублей, которая не покрывает затрат на ремонт автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца была проведена независимая оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, подлежащих возмещению по договору ОСАГО. Согласно отчету № стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа составила 143487,58 рублей, утрата товарной стоимости составила 10277,45 рублей, общая сумма ущерба составила 153765,03 рублей. Истец просит суд (с учетом уточненных требований) взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 34397 рублей, с Саидова Б.М. сумму причиненного ущерба в размере 33765 рублей 03 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2349 рублей 86 коп., на проведение независимой экспертизы в размере 3500 рублей. В судебном заседании представитель истца Сидорова О.С., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить их по изложенным основаниям. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, полагая, что все обязательства перед истцом исполнены. Ответчик Саидов Б.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Вагина Н.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была надлежащим образом уведомлена. Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Саидова Б.М., принадлежащего Вагиной М.И., автогражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», и автомобиля <данные изъяты>, под управлением П. и принадлежащем ФГУ «Приволжский авиационный поисково-спасательный центр», автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Ингосстрах». Виновником в данном происшествии признан Саидов Б.М., нарушивший п. 13.9 ПДД и признанный виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д. 22-23). Суд полагает, что совокупностью собранных по делу доказательств установлен и доказан факт причинения вреда автомобилю, принадлежащего истцу, именно при вышеуказанных обстоятельствах. Гражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу ООО «Росгосстрах» признало данное происшествие страховым событием и определено выплатить истцу размер ущерба в сумме 85603 рублей (л.д. 53). Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения и обратился в <данные изъяты> Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составляет 143487, 58 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 10277,45 рублей (л.д. 24-30). Данное заключение экспертной организации суд принимает за доказательства суммы ущерба, причиненного имуществу потерпевшего. Агентство «Независимая оценка собственности» является членом саморегулирующей организации Российского Общества Оценщиков, деятельность его застрахована. В данном споре экспертная организация является независимой. ООО «Рсгосстрах» по существу заключение не оспаривало. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Кроме того, защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, осуществляется с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Гражданская ответственность собственника транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии, застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что не оспаривалось сторонами. Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего. Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости транспортного средства представляет собой уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременным ухудшением внешнего (товарного) вида и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и она подлежит взысканию со страховой компании. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Суд полагает, что ООО «Росгосстрах» не в полном объеме исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца. Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ущерб причинен имуществу потерпевшего. Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков причиненного ущерба с учетом утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 153765,03 рублей (143487,58 рублей + 10277,45 рублей), с каждого в пределах установленной ответственности и с учетом произведенной выплаты. Так, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 34 397 рублей (120 000 рублей – 85 603 рублей), с Саидова Б.М. – 33765,03 рублей (153765,03 рублей – 120000 рублей). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов по делу в сумме 5849,86 рублей, сложившиеся из расходов на оплату государственной пошлины в размере 2349 рублей 86 коп. (л.д. 38) и на проведение независимой экспертизы в размере 3500 рублей (л.д. 39). Так, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию денежная сумма в размере 2954, 18 рублей, с Саидова Б.М. – 2895, 68 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФГУ «Приволжский авиационный поисково-спасательный центр» к ООО «Росгосстрах», Саидову Б.М., о взыскании суммы ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФГУ «Приволжский авиационный поисково-спасательный центр» страховое возмещение в размере 34 397 рублей, судебные расходы в размере 2954, 18 рублей, а всего денежную сумму в размере 37351 рублей 18 коп. Взыскать с Саидова Б.М. в ФГУ «Приволжский авиационный поисково-спасательный центр» сумму ущерба в размере 33765,03 рублей, судебные расходы в размере 2895,68 рублей, а всего денежную сумму в размере 36660 рублей 71 коп. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вынесения. Председательствующий: