Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Никоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кураева Е.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах», указав, что ему принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 23.35 часов произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Кураева Е.С., и транспортным средством <данные изъяты>, под управлением Н. Автомобиль <данные изъяты>, застрахован по программе добровольного автострахования в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по договору составляет 460 000 рублей.

Согласно п. 63 «Правил добровольного страхования транспортных средств» истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае №. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 105 939,08рублей.

Истец не согласился с суммой страховой выплаты и провел экспертизу в ООО <данные изъяты>» (экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой стоимость восстановительного, реальный ущерб, составляет 156206 рублей. Истец считает, что ответчиком недоплачена страховая выплата в размере 50 266,92рублей.

Для устранения полученных повреждений автомобиля истца потребовалось проведение ремонтных работ, которые существенно ухудшили внешний (товарный) вид, снизился срок службы отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ о величине утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий, составленного ООО <данные изъяты>, утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 9 430 рублей.

Кроме того, истцом были понесены расходы на составление отчета в размере 4326 рублей. Истец считает, что своими действиями ответчик не выполняет обязательства по договору страхования.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму страхового возмещения в размере 50266,92 рублей, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 9430 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4326 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 760 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2121 рублей, расходы на юридические услуги в размере 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Филимонова Т.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, считая, что ответчиком все обязательства перед истцом исполнены.

Выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы гражданского и административного дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23.35 часов произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением Кураева Е.С., и транспортным средством <данные изъяты>, под управлением Н. Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан Кураев Е.С. (л.д.9-11).

Согласно полису добровольного страхования транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Кураевым Е.С. заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, по страховым рискам КАСКО (Ущерб+Хищение), со страховой суммой 460 00 рублей (л.д. 13).

По акту № о страховом случае по КАСКО ущерб ООО «Росгосстрах» данное событие признало страховым случаем и произвело Кураеву Е.С. страховое возмещение в размере 105939,08 рублей (л.д. 6).

Истец не согласился с суммой страховой выплат и провел экспертизу в ООО <данные изъяты>». Согласно экспертному заключению № №, утвержденному генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, затраты на восстановление транспортного средства составляют 156206 рублей. Согласно отчету №, утвержденному генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 9 430 рублей (л.д. 15-31).

По ходатайству представителя истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Заключением эксперта ИП Кл. № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уточнений, предоставленных суду ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет 103841 рубль.

Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба заключение ИП Кл. № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ Проведение данной экспертизы было инициировано судом по ходатайству представителя истца. Специалист ИП Кл. является членом межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации Некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков», имеет сертификат соответствия, диплом, полис страхования ответственности оценщиков, компетентен и отвечает требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов. Заключение эксперта дано им после предупреждения его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также в соответствии с требованиями методических рекомендаций и указаний, а также другой нормативной документацией. Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба указанное заключение эксперта.

Допрошенный в суде эксперт Кл. показал, что при производстве экспертизы им был произведен расчет восстановительного ремонта транспортного средства истца на основании представленных материалов гражданского и административного дела, поэтому в расчет включены заменяемые детали «блок-фары левая» и «блок-фара правая» ксеноновые, стоимостью более 13000 рублей каждая. В связи с представлением сведений от официального дилера ЗАО «Форд Мотор Компании» - ООО «Автомир-Самара» о том, что автомобиль истца в штатной комплектации оборудован галогеновыми фарами (без ксенона), им был проведен новый дополнительный расчет восстановительного ремонта транспортного средства истца, т.е. без учета ксеноновых фар, и составил 103841 рубль.

Кроме того, довод эксперта также подтверждается пояснительной запиской эксперта по осмотру филиала ООО «<данные изъяты>» по Самарской области Кр. и письмом дилера автомобиля – ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым на автомобиле истца блок фары были не ксеноновые, ксеноновые лампы отсутствовали.

Суд не принимает во внимание заключение ООО «НМЦ Рейтинг» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку данное заключение выполнено с учетом не среднерыночных цен по региону, а данных официального дилера автомобиля, тогда как согласно имеющимся в распоряжении суда сведениям, автомобиль истца не состоял на гарантии у официального дилера.

Суд также не принимает во внимание доводы представителя истца о недостоверности сведений, изложенных в заключении судебного эксперта Кл. в связи с отсутствием в заключении указания на VIN номер автомобиля, поскольку из заключения эксперта, его пояснений, данных в судебном заседании, усматривается, что экспертом автомобиль был идентифицирован и какие-либо иные автомобили эксперт в данном заключении не оценивал.

Суд также не принимает во внимание доводы представителя истца о вероятностном характере выводов эксперта, поскольку из текста экспертного заключения и пояснений эксперта в судебном заседании однозначно усматривается размер ущерба, причиненного автомобилю истца.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости транспортного средства представляет собой уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременным ухудшением внешнего (товарного) вида и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и она подлежит взысканию со страховой компании.

Судом установлено, что истцу дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, причинен ущерб на сумму 103841 рубль. Ответчик по договору страхования возместил истцу 105939,08 рублей, переплатив денежную сумму в размере 2098 рубле 08 коп. Таким образом, судом установлено, что страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме, поэтому в удовлетворении исковых требований в части взыскания невыплаченного страхового возмещения необходимо отказать.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 9 430 рублей, за вычетом переплаченной денежной суммы, т.е. в размере 7331 рублей 92 коп. (9430 рублей – 2098,08 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате проведенной экспертизы в размере 4326 рублей, что подтверждается квитанцией и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), расходы на оформление доверенности в размере 760 рублей (л.д. 40 с оборотом), сумму уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 466,31 рублей (л.д. 3).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает возможным удовлетворить требования и взыскать сумму оплаты услуг представителя в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кураева Е.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кураева Е.С. сумму утраты товарной стоимости в размере 7331,97 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 4326 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 760 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, сумму государственной пошлины по делу в размере 466,31 рублей, а всего 16884,28 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ