Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Никоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чуканова В.Я. к ООО «Газэлектромонтаж» об обязывании совершения действий и взыскании суммы в счет компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Чуканов В.Я. обратился в суд с иском к ООО «Газэлектромонтаж» об обязывании совершения действий и взыскании суммы в счет компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик является обслуживающей организацией многоквартирного <адрес> и в его обязанности входит содержание общего имущества многоквартирного жилого дома. В декабре 2010г. в квартире истца произошла поломка газовой колонки, однако специалисты газовой службы отказались производить ее ремонт в связи с ветхим состоянием стояка холодного водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с заявлениями о замене неисправного стояка холодного водоснабжения, однако, до настоящего времени работы по устранению неисправности системы водоснабжения квартиры истца не устранены. Истец также указал, что в связи с ненадлежащим качеством стояка холодного водоснабжения и отсутствия возможности проведения ремонта газовой колонки, он был лишен элементарных бытовых удобств, так как в квартире отсутствовала горячая вода. Чуканов В.Я. просил суд обязать ответчика заменить аварийный стояк холодного водоснабжения в <адрес>, а также взыскать с ответчика в свою пользу сумму в счет компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, суду пояснил, что неправомерным бездействием ответчика ему были причинены моральные страдания, у него ухудшилось самочувствие, он был вынужден обращаться за медицинской помощью.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, также суду пояснила, что в настоящее время ветхий стояк холодного водоснабжения в квартире истца заменен, кроме того, Чукановым В.Я. не предоставлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных либо моральных страданий.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом при рассмотрении дела истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Ответчик является обслуживающей организацией многоквартирного <адрес> и в его обязанности входит содержание общего имущества многоквартирного жилого дома.

Согласно Правилам содержания многоквартирного дома в состав общего имущества многоквартирного дома входят: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочное технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные петы, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с заявлениями о замене неисправного стояка холодного водоснабжения. Свои обращения истец мотивировал тем, что в декабре 2010г. в его квартире произошла поломка газовой колонки, однако специалисты газовой службы отказались производить ее ремонт в связи с ветхим состоянием стояка холодного водоснабжения.

Суд полагает не подлежащими удовлетворению требования Чуканова В.Я. об обязывании ответчика произвести замену стояка холодного водоснабжения в <адрес>, поскольку судом при рассмотрении дела установлено, что в настоящее время замена данного стояка ответчиком произведена в добровольном порядке, что подтверждается актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным, в том числе, Чукановым В.Я. (л.д. 18). Согласно указанному акту, в квартире истца произведена замена стояка холодного водоснабжения, результаты работы истцом приняты и какие-либо претензии по выполненным работам у Чуканова В.Я. отсутствуют. Суд также учитывает, что истцом в судебном заседании не оспаривался факт замены стояка водоснабжения ответчиком в добровольном порядке.

Между тем, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу сумму в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита нарушенного права может осуществляться путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, компенсации морального вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей», который распространяется на указанные правоотношения, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ответчик виновен в оказании истцу услуг ненадлежащего качества, поскольку судом установлено, что замена стояка холодного водоснабжения ответчиком произведена лишь спустя 4 месяца после первичного обращения истца к ответчику и в течение указанного период истец был лишен возможности пользования горячей водой, то есть был ограничен в элементарных бытовых удобствах несмотря на то обстоятельство, что коммунальные платежи им ответчику осуществлялись своевременно. Суд считает, что по смыслу указанной нормы закона представление письменных доказательств, подтверждающих причинение физического вреда или нравственных страданий, не требуется.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает компенсацию морального вреда, если нарушенное право потребителя нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Таким образом, для заявления требований о компенсации морального вреда потребителю достаточно лишь доказать факт оказания услуги ненадлежащим образом, что в данном случае по делу и доказано.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, длительности периода, в течение которого нарушались права потребителей, стоимости самой услуги, нарушения прав потребителя в прошлом, и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Также с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины по делу в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чуканова В.Я. к ООО «Газэлектромонтаж» об обязывании совершения действий и взыскании суммы в счет компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Газэлектромонтаж» в пользу Чуканова В.Я. сумму в счет компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Газэлектромонтаж» в доход государства сумму государственной пошлины по делу в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ