Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Никоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Тишиной М.А. о признании незаконными действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

у с т а н о в и л:

Тишина М.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в обоснование заявленных требований указав, что на основании нотариально удостоверенного договора дарения № № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 300 кв.м. и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Жилой дом состоит из одноэтажного деревянного строения с пристроем, службами и сооружениями, полезной площадью 43 кв.м., в том числе жилой площадью 33,9 кв.м.

Тишина М.А. обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом, однако, сообщением об отказе от ДД.ММ.ГГГГ Тишиной М.А. было отказано в государственной регистрации права собственности в связи с тем, что в предоставленных на регистрацию документах отсутствуют сведения о регистрации договора дарения по ранее действовавшему порядку, то есть в МП БТИ г. Самары.

Тишина М.А. просила суд (с учетом уточненных требований, заявленных в судебном заседании) признать незаконным отказ Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, полезной площадью 43 кв.м., в том числе жилой площадью 33,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> обязать заинтересованное лицо зарегистрировать право собственности заявителя на указанное строение.

В судебном заседании представитель заявителя, действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным основаниям. Также суду пояснила, что ей не известно о произведенных в жилом доме перепланировках либо о переустройстве.

Представитель заинтересованного лица, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, суду также пояснила, что на момент совершения регистрационных действий у государственного регистратора отсутствовали доказательства, подтверждающие факт регистрации договора дарения по ранее действовавшему порядку.

Выслушав стороны исследовав материалы дела, суд полагает заявление Тишиной М.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что заявитель на основании нотариально удостоверенного договора дарения № № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 300 кв.м. и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Жилой дом состоит из одноэтажного деревянного строения с пристроем, службами и сооружениями, полезной площадью 43 кв.м., в том числе жилой площадью 33,9 кв.м.

Тишина М.А. обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом, однако, сообщением об отказе от ДД.ММ.ГГГГ Тишиной М.А. было отказано в государственной регистрации права собственности в связи с тем, что в предоставленных на регистрацию документах отсутствуют сведения о регистрации договора дарения по ранее действовавшему порядку в МП БТИ г. Самары.

В соответствии с ст. 254 ГПК РФ гражданин организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия), органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лиц, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к таким решения, действиям (бездействиям) относятся коллегиальные или единоличные решения и действия в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина возложена какая-либо обязанность или он необоснованно привлечён к ответственности. Заявление в порядке ст. 254 ГПК РФ подлежит удовлетворению в том случае, если судом будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа, должностного лица, служащего не соответствует требованиям закона.

Суд полагает, что при рассмотрении заявления нашли свое подтверждения доводы заявителя о незаконности обжалуемого отказа по изложенным в нем основаниям, однако, судом при рассмотрении дела установлены обстоятельства, препятствующие государственной регистрации права собственности заявителя.

Судом установлено, что государственным регистратором заявителю было отказано в регистрации права собственности в связи с отсутствием сведений о регистрации ранее заключенного договора дарения в МП БТИ г. Самары.

Суд полагает указанные доводы государственного регистратора необоснованными.

Так, согласно п.1 ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП).

Судом установлено, что в качестве правоустанавливающего документа заявителем на государственную регистрацию прав был представлен дубликат договора дарения серия № по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал договора удостоверен нотариусом г. Самары Б. и зарегистрирован в реестре №), удостоверенный нотариусом г. Самары Б., предметом которого является жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В силу ст. 8, 131 ГК РФ права на недвижимое имущество возникают с момента государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

По ранее действовавшему порядку до ДД.ММ.ГГГГ. регистрация прав на капитальные строения осуществлялась в МП БТИ.

Согласно имеющемуся в материалах гражданского дела письма ФФГУП "Ростехинвентаризация" по г. Самаре № № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации указанного договора дарения внесены в соответствующие реестры, то есть судом установлено, что право заявителя на спорный объект недвижимого имущества было зарегистрировано по ранее действовавшему порядку, в связи с чем, доводы государственного регистратора необоснованны.

Однако, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования заявителя о регистрации принадлежащего ей строения по следующим основаниям.

В качестве документа, содержащего описание объекта недвижимости заявителем был представлен кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеназванный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

В п. 1.9 данного кадастрового паспорта указано, что в указанном жилом доме произведено переустройство.

В ст. 25 Жилищного кодекса РФ указано, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капительного строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение

объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, судом установлено, что в спорном объекте недвижимого имущества произведено переустройство, в связи с чем, требования заявителя о понуждении Управление Росреестра по Самарской области произвести государственную регистрацию ее права собственности не основаны на законе, поскольку заявителем суду не представлены доказательства, подтверждающие сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии в соответствии с требованиями Жилищного Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 245-247, 254 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Тишиной М.А. на действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ