Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Никоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гаврильчика О.И. к ООО «Росгосстрах», Кузнецову В.В. о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах», Кузнецову В.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> регион, под управлением Кузнецова В.В., принадлежащим Д. на праве собственности, и <данные изъяты> регион, под управлением истца, принадлежащем ему на праве личной собственности. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Кузнецовым В.В. требования п. 10.1 ПДД РФ. Истцу причинен имущественный вред, выразившийся в виде технических повреждений принадлежащего ему автомобиля. Автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> регион, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №. В связи с этим, Гаврильчик О.И. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию. ООО «Росгосстрах» произвели выплату в размере 43 094,89 рублей (страховой акт №).

Однако, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей, согласно отчету № ОАО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ», составляет 145 609 рублей. За услуги по составлению отчета по восстановительному ремонту автомобиля истцом было уплачено 2 800 рублей. Общая сумма причиненного ущерба составляет 148409 рублей.

Таким образом, истец считает, что страховая компания не в полном объеме возместила ему сумму страхового возмещения, разницу между суммой страхового возмещения и причиненным ущербом необходимо взыскать с виновника дорожно-транспортного происшествия Кузнецова В.В. Кроме того, истцом понесены судебные расходы, которые, по его мнению, необходимо возместить.

В судебном заседании представитель истца Отпущенкова Е.Н., действующая на основании доверенности, просила за сумму, причиненного ущерба, принимать отчет об оценке рыночной стоимости права требования по компенсации ущерба транспортному средству ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 132 004 рублей. Истец, в лице представителя, уточнив исковые требования, просил суд по изложенным основаниям взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 76905,11 рублей, с Кузнецова В.В. сумму ущерба в размере 12004 рублей. Кроме того, просил взыскать в его пользу с ответчиков соразмерно удовлетворенным исковым требованиям сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 3306,28 рублей, а также судебные издержки: с ООО «Росгосстрах» почтовые расходы в сумме 191,36 рублей и услуги представителя в размере 10380 рублей, с Кузнецова В.В. почтовые расходы в сумме 185,54 рублей и услуги представителя в размере 1620 рублей.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, полагая, что все обязательства перед истцом исполнен.

Ответчик Кузнецов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, под управлением Кузнецова В.В., принадлежащей Д., и <данные изъяты>, под управлением Гаврильчика О.И., принадлежащем ему. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Кузнецовым В.В. требования п. 10.1 ПДД РФ. Автогражданская ответственность участников происшествия застрахована: Кузнецова В.В. в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №, Гаврильчика О.И. в «МАКС» по полису ВВВ № (л.д. 4-5).

ООО «Росгострах» данное дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем и выплатило истцу ущерб в размере 43094,89 рублей, что подтверждается актом № о страховом случае по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Суд полагает, что совокупностью собранных по делу доказательств установлен и доказан факт причинения вреда автомобилю истца именно при вышеуказанных обстоятельствах.

Отчетом об оценке рыночной стоимости права требования по компенсации ущерба транспортному средству ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 132 004 рублей (л.д.49-69).

Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба отчет ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Специалисты ООО «<данные изъяты>» являются членами Некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз оценщиков», Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков «Сибирь» имеют сертификаты соответствия, являются компетентными и соответствуют требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов. Проведение данной экспертизы было инициировано в судебном заседании представителем ответчика, специалисты предупреждались об ответственности по ст.307 УК РФ. В данном споре экспертная организация является независимой. Заключение дано в соответствии с требованиями методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО №, Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. Данное заключение экспертов сторонами не оспаривалось.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Кроме того, защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, осуществляется с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность собственника транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии, застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что не оспаривалось сторонами.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд полагает, что ООО «Росгосстрах» не в полном объеме исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ущерб причинен имуществу потерпевшего Гаврильчик О.И. Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по правилам ОСАГО.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков причиненного ущерба, с каждого в пределах установленной ответственности.

Так, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 76 905 рублей 11 коп. (120 000 рублей – 43094,89 рублей), с Кузнецова В.В. – 12 004 рублей (132 004 рублей – 120000 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов по делу с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно ст. 333.19 НК РФ в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 2867 рублей 27 коп. С ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в размере 2480,15 рублей, с Кузнецова В.В. – 387,12 рублей (л.д.2); судебные издержки, состоящие из расходов почтовые услуги, подлежат взысканию в пользу истца с Кузнецова В.В. в размере 191,36 рублей (л.д. 10-14), с ООО «Росгосстрах» в размере 185,54 рублей (л.д. 16-19).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить расходы на оказание юридических услуг и услуг представителя до 8 000 рублей. Данную сумму суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах», поскольку она не превышает сумму заявленных исковых требований в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гаврильчика О.И. к ООО «Росгосстрах», Кузнецову В.В. о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гаврильчика О.И. страховое возмещение в размере 76 905 рублей 11 коп., государственную пошлину в размере 2867 рублей 27 коп., почтовые расходы в размере 185 рублей 54 коп., расходы на услуги представителя в размере 8000 рублей, а всего денежную сумму в размере 87 957 рублей 92 коп.

Взыскать с Кузнецову В.В. в пользу Гаврильчика О.И. сумму ущерба в размере 12 004 рублей, государственную пошлину в размере 387 рублей 12 коп., почтовые расходы в размере 191 рубля 36 коп., а всего денежную сумму в размере 12 582 рублей 48 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий: